法律之外

       作为电影，政治斗争永远都是一个尴尬的题材，正如艺术与政治的永恒对立，脱离个人生存与尊严的所谓“伟大使命”只能成为投机者的棋子，炮灰的牺牲永远都是阴谋家的垫脚石，“革命”早已成为了一个空洞、无聊、残忍而又让人厌恶的词汇。
    老二最终的人性回归显得如此虚假而生硬，你能指望禽兽在一夜之间变成人么？剧情如此设计和我们熟悉的某些所谓革命者愚弄大众的伎俩其手法竟如此相似。

去年5月戛纳市长率领上千名法国老兵举行大规模散步，试图阻止《法外之徒》亮相戛纳电影节：1945年阿尔及利亚激进分子屠杀法国移民引发塞提夫惨案，影片却把法国政府描写成不分青红皂白滥杀无辜的纳粹，法国凭什么还要资助这部电影的拍摄和上映？市长大人肯定忘了：1975年在炸弹袭击的威胁下，颂扬独立斗争的阿尔及利亚影片《烽火岁月志》照样夺得戛纳金棕榈大奖。戛纳电影节能够成为世界级的电影盛会，与其海纳百川的胸怀密切相关。

法国人抱怨影片让年轻一代误解那段历史，作为那段历史的另一位主角，阿尔及利亚民族解放阵线（FLN）有同样的感觉：为鼓动民众反抗殖民者，“法外之徒”无所不用其极。影片左右开弓，不愿呈现某个特定群体所理解的真相和正义，以致于两面不讨好，而这正是艺术家的荣耀所在。

二战后殖民地独立浪潮留给欧美的后遗症之一，就是神话反抗者或将反抗神圣化。《法外之徒》以Messaoud一家三兄弟的反抗经历，掀开了自由法国和反抗神圣的面纱：阿尔及利亚战争爆发后，FLN在巴黎开辟第二战场，用暗杀消除不同派别的政治分歧，诱使当局镇压，进而激起旅居法国的25万阿侨和阿裔的怒火。神圣、正义的反抗殖民统治居然充满不择手段的黑暗，神话里面有魔鬼！

围棋有句行话：恶手招恶手。法国警方猛烈报复FLN，酷刑、秘密处决成了家常便饭；后者大开杀戒，杀得巴黎警察下班后一度不敢穿制服上街。当局干脆成立了一个以恐反恐的秘密组织，大肆暗杀FLN成员，沦为道德侏儒。

当祖国与自由不共戴天，战旗为谁飘扬？用一位金发美女代表支持FLN的法国精英，编导的好恶一目了然。法国知识界的主流“爱国派”和以加缪、阿隆代表的温和、保守派，与萨特领袖的左翼阵营的论战之激烈，影响之深远，甚至超过了阿尔及利亚战争本身。

“用行动而不是言词来承担义务”的萨特，仿佛法兰西爱国贼的照妖镜，他公开号召法国人联合阿尔及利亚人反抗殖民者，以爱国就是不让政府伤害祖国的方式唤醒公众。侥幸躲过数次炸弹袭击后，萨特毫不退缩，与坚信“法国的官方政策背叛了法国的价值观”的让松等名流用游行、声明、演讲、输送资金等方式帮助国家的敌人（FLN）。

日益受到冷落和曲解的萨特，让人想起阿隆所谓的“知识分子的鸦片”，浅薄、随大流并非沉默的大多数所独有。萨特是“躺在资本主义的温柔乡里咒骂资本主义的伪君子”、西方左翼“患有间歇性智力癫痫，每隔一段时间就会发作，在政治狂热的电击之下，陷入迷乱状态”，这些批评不能说完全没有道理，但却忽视了萨特真正的价值：反抗纳粹、反对美国种族歧视、批评欧洲在犹太人问题上的虚伪、1964年谢绝诺贝尔文学奖、1968年怒斥入侵捷克的苏军为战犯，因冀望于苏联（萨特后来承认自己在苏联问题上撒谎）而备受诟病的萨特从未改变大知识分子独立千秋的反抗者造型：政府无论做什么、怎么做都是“错”；政府只有更好，没有最好。

“取法乎上，仅得其中”，偏激自有偏激的价值。意识到极权无法创造出公正、平等的社会，站在萨特肩膀上的西方新左派更加激进，反对跨国公司的“统治”、推崇人权高于主权、积极推动国际社会阻止种族屠杀等人道主义灾难的发生，科索沃战争、伊拉克战争、空袭利比亚都能看见新左派的强硬立场对联合国和北约的影响力。

《法外之徒》阐释了来自左派的沉痛教训：无论理想有多么崇高和伟大，亦须以正义的方式去实现。1961年10月17日，FLN在巴黎组织游行示威引诱军警镇压，三兄弟当中的老二，从事恐怖活动每每遇难呈祥，和平抗议却惨遭射杀。法国、欧洲以自由平等著称，为何在殖民问题上如此伪善？萨特一针见血：“因为我们大家都从殖民剥夺中得到过好处。”

价值观的迷失、战争的肮脏与血腥、舆论界左右两大阵营的分歧、军队的叛乱，让法国濒临内战的深渊。1958年复出政坛的戴高乐将军，决意让阿尔及利亚人自己决定前途和命运。1962年7月5日，阿尔及利亚宣布独立，《法外之徒》戛然而止。

在细节处理上，影片的艺术成就或许不值一提，但在肯定阿尔及利亚独立具有合理性的前提下，反思战争双方的恶行，“有如干将出匣，寒光迫人”，令表现爱尔兰独立战争的《迈克尔•柯林斯》（1996年威尼斯金狮奖）、《风吹稻浪》（2006年戛纳金棕榈奖）等著名的欧洲左翼电影黯然失色。（新民周刊）

当我们决定有所改变，建造一个没有阶级的社会，结果悲哀的发现没有阶级根本就无法进行改变，然后重复着每一次历史，用无法纯洁的开端来进行着一场场无谓的革命。

以上只是单指理想主义者如果真的要或得成功就要把自己变得不纯粹，否则永远就是炮灰，所以炮灰是可悲的，但是必要的，问题是如果真的知道自己是被利用者，还会坦然的去执行吗？

电影本身侧重其实还是有点模糊，我相信任何一个政治体制的产生，伴随着的都是无比血腥的内部斗争和外部战争，大义这种东西在实际斗争中永远是昙花而已。获得成功必需不择手段，毕竟革命结果重于过程。

人其实只要农妇、山泉、有点田就可以，所以才有了桃花源般的理想，奴役他人乃至民族，只是从霸占的土地上进行不平等的交换，无谓，少点欲望大家都能过得很好，天天打个屁仗啊，打倒霸权主义的欧美帝国，......主义万岁永存。

不知所谓的不知在讲什么，本片颇闷，可看一次。

刚刚那位老兄拉灯，吹灯拔蜡了。就看到了这部电影。革命往往是真实残酷的。有些东西是与生俱来的，比如自由。知识分子干不了这事，因为太残酷。知识分子挑毛病没问题，设置合理的流程和结果没问题，找理由举例子没问题，就是“干”不行！！！

       难道是德国人资助阿尔及利亚人摆脱了法国的殖民统治吗？主人公是去德国拿到了武器，片中那个给解放组织送活动经费的金发女子是否也是德国人呢？
    法国和德国之间的争夺欧洲霸主的竞争和恩恩怨怨，在二战后，仍然没有终结，阿尔及利亚的解放，难道是二战中战败的德国通过资助阿尔及利亚的抵抗运动而实现的，对法国的报复吗？正如主人公所提到的戴高乐在二战期间的讲话一样，法国人反抗德国法西斯是正义的，那么阿尔及利亚人反抗法国的殖民统治也是正义的。你能说谁对谁错呢？
    亚非拉的民族解放运动，是二战的后遗症，是二战战胜国，对世界的重新瓜分。另一个曾经的法国殖民国家，越南，不就是在美国的资助下，打败了法国殖民者，获得了民族独立和解放嘛。但如果是脱了虎穴，又入狼窝，那么这样的民族解放运动，对人民来说，又有何意义呢？

    

    人造的巴别塔：《法外之徒》笔记
《法外之徒》以二战后阿尔及利亚争取民族独立，反抗组织与法国警察血拼为背景，讲述住在巴黎郊区的三兄弟的曲折人生故事。电影公映时，戛纳市长带人游行反对电影参展，豆瓣上评分只有7.2，看后我觉得这部片子是我的菜，导演并没有明确的道德指向，他只是用故事反思革命、暴力、人性、政治的冷酷，底层人的奋斗、罪恶、欲望。电影里最感人的还是兄弟三人的亲情，虽然他们选择了不同道路，依然能守望相助。我朝的价值观是爱情诚可贵，财宝价更高，若为党国故，两者皆可抛。当然，这是台面上的，各种审查部门的老爷心里未必认同，却要大力鼓出这种非人性的恶。
1、与政治有关
电影翻译作“法外之徒”，是说反对者们反抗不公采取极端手段不在法理范畴之内。那么如何反抗不义？如何对抗暴行？如何获得正义？如果没有印度抵抗组织，甘地能否在印度成功？在政治领域，现实特别残酷，电影里政治对人性的戕害给人印象深刻。
《法外之徒》里最坚定的革命者阿布有坚强的意志，将自己的七情六欲降到最低，用革命理想消弭犯罪后的愧疚，最后他回归人性，为了兄弟背叛了组织，结果搭上了性命。阿布这样的人能够成功，却一点都不可爱，如果他活到独立日，会成为领袖吗？靠鲜血和阴谋走上权力顶峰的家伙，成为独裁者的几率有多大？
以血还血以牙还牙，这世界上也许只有守恒定律是永恒的，让人流血必然流血，让人流泪必然以泪偿还。劝人以德报怨者百分之九十九都是乡愿，阿布的理想没有错，他的手段则让人不寒而栗，不论是对对手还是对自己人，挡路者死路一条。在革命的血路上，敌人越来越多，阴谋成为胜利的主要手段。阿布还将大哥拉下水，在战场上下不了手的战俘成了心狠手辣的侩子手！
阿布的禁欲主义让他不再柔软，除了崇高的革命目标，他的生命苍白贫乏，大概是命运吧，让他在战火中成为革命者，在牢狱中更加愤恨敌人，出狱后变成革命机器，听从命令，不折手段，杀人如麻。然而阿布不是天生就是这样，法国人为他们在阿尔及利亚的暴行买单了。而从19世纪开始，民族主义的解放与独立大旗下，有多少无辜者的血泪，有多少暴力革命者的白骨？近代以来地区冲突及两次大战都与此有关，乡愿地说天下本应大同，现实地说现在这种类似于家天下的小康局面算不错了。国与族成为人造的巴别塔，种族分离、歧视政策、野蛮对待，只会让弱势的反抗更为坚决，阿布虽然被警察打死，他的国终于独立了，血染的独立是荣光还是沉重？
施暴者和抗爆者都有正当理由，然而维护正义一不小心就会过界，阿布们的反抗，警察的回击，都以惨烈的死亡收场。暴力与其他恶行一样，特别容易蔓延传染，而秩序的建立则是长期而艰苦的工程。我朝受革命话语影响深远，许多情节似曾相识，许多故事感同身受，所不同者，我朝没有法国人的真诚与反省能力，至今仍在革命泥淖中沉沦。
窃国者侯，阿布成为偶像，赛德则被母亲赶出家门，赛德一心想让阿尔及利亚青年获得拳击冠军，但因为他们参加的是法国的比赛，面临着被暗杀的危险，比起暗杀者，赛德更像真正的爱国者，他想让阿尔及利亚人堂堂正正获胜，革命组织者明知道和平示威会引发血腥事件，这些鲜血成为他们的政治筹码。
2、亲情的热度
这部冰冷黑暗血腥的电影，因为家人之爱更为丰富与复杂。老大在飞机上一遍遍亲吻着母亲的来信，母亲去探监时，所表现的坚强成为老二战斗的动力；老三则更直接，用私刑为死去的父亲和妹妹报仇。他带着母亲来到巴黎，为了与兄弟们团圆。
在贫民窟，心已经死在阿尔及利亚的母亲等待大儿子和二儿子，她也想看着儿子们娶妻生子，只是被战争碾过之后，伤口太大，这最简单的愿望也成了奢望。三兄弟走向不同的道路，死了丈夫和小女儿的母亲，始终难忘故土，她心目中成大器的是老二阿布，她的精神支柱是老大，她能依靠的却是她眼中鸡鸣狗盗的老三。
母亲将老三赶出家门，因为他从黑社会做起，成了唯利是图的商人，母亲非常伤心，传统的她认为小儿子不务正业，她把所有希望寄托在另外两个儿子身上。大儿子非常像传统意义上的长子，他一向都听二弟的，只有阿布说组织要暗杀小弟时，他坚决反对。当老三听到报警信息，马上开车去营救已经反目的兄长。
因为加入家庭的温情，让这部电影层次更为丰富，人物更加复杂。母亲爱自己的孩子，要他们走正路，然而她最喜欢的儿子却是策划暴力事件的主谋和执行人，当大儿子在她面前忏悔时，母子俩抱头痛哭，这里面有多少辛酸，多少无奈！兄弟之间的爱、老大老二短暂而隽永的爱情，增加了电影的悲剧色彩。总之，这一切，都在两个小时的故事里讲述，暴力的血色、忧郁的蓝色、怀乡的黄色……构成无解的白色。
再次感慨一下法国，一部抨击殖民暴行的反战电影居然能参加本国的影展，电影充分反映革命的复杂多样，故事虽然笼罩在阴谋、血腥、暗杀、阴谋中，却不让人觉得恶心，导演的底色纯净，电影就高尚纯净，与故事题材没一毛钱关系。更难得的是这个特别容易洒狗血的话题，导演处理得理智而严肃。

看花絮的时候，三位主演都说这是一部关于阿尔及利亚人为争取自由公正而奋斗的激情之作......我觉得他们上了导演的当，导演放了其他的东西在本片里，这些东西使革命正义的语境复杂，而这种复杂使电影得以极度地逼近历史。
这个片子会令较多我国观众觉得兴味索然----无论它的观念还是影像风格，借用一个极其恶心的词，就是不给力！为什么？
因为我们（包括我自己）没办法习惯那种正义的复杂，试想一个习惯「十月围城」价值观的群体怎么受得了----革命领导人策划利用人们的流血与死亡----我们的取向是牺牲光荣，我们拿正义当眼罩甘当革命磨盘边的驴子无视夺权残忍生灵涂炭。本片导演非常狡黠，他把革命者老二的领导处理得面目模糊连句＂将军白发征夫泪＂的话都没有。对于他们我的直觉是野心家和阴谋家，两次出现＂流血对我们有利＂，足见编导自己对他们的评价和警觉。
而与导演观念相辅相成的是影像风格。这种不过瘾的拍法非常不好莱坞克制煽情，对此我想导演是想尽力表明中立。此处有一个细微的例子：老大儿子新生，导演甚至都没给一个婴儿面部特写。为什么？
如果给观众看了这个特写就等于完全肯定了老大参与的革命，甚至带有劝说的意味，因为谁会拒绝为无辜婴儿而战的父亲呢？但这个特写没给在于编导的立场----他怀疑革命且全然不认同暴力。
如上，我觉得真是本片对国人特别有价值的地方。也许它不够嗨，但它足够理性，它从某个我们不熟悉的角度揭示了革命，而更深一步是可以分享对于暴政的思考----任何不由分说的强制都种下了暴政的种子。

一个退伍军人、一个政治犯、一个匪徒，三个亲兄弟架构的一部关于阿尔及利亚独立解放“战争”。叙事本身没有问题，但也并非特别出彩。对于阿尔及利亚算是一部主旋律。

影片从一开始就赋予了三个人物特定的意义，老大作为法军参加了越南战争、老二在巴黎受到牢狱之灾，三弟在阿尔及利亚行凶后来到巴黎谋生。他们一个家庭就代表了整个民族，而老母亲的强势也同样表现得异常民族性。

电影从来没法和政治分开，特别是半个世纪前的事情。拉契得·波查拉 Rachid Bouchareb俨然成为了民族主义的代表导演了。影片能在嘎纳入围竞赛单元也说明法国在艺术方面的“自由民主”追求。