李尔王

满分的戏剧，因为伟大的作者莎士比亚，也因为伟大的表演者伊恩.麦克莱恩。

李尔王的演出长达4个小时，没有一分钟是浪费的。时间在这个魔法的舞台上被演员驾驭的像工具一样，同样的五分钟可以是五年时间浑噩无知中的匆匆略过物是人非，也可以是暴风雨中无尽无垠的哀痛啜涕。

虽然很想认真分析莎翁对剧情设计的精妙绝伦，就像DNA的双螺旋结构一样，一切的人物、事件、善恶甚至结果无一不是两张对比的——就像很多红学家喜欢分析曹雪芹写作红楼梦时明暗线和正话反说的结论，莎翁的这部剧主要人物并不多，但他构建的复杂和庞大一点都不亚于国家间的战争，这是王与王的斗争，这是李尔暮年最后的爆发，这是一颗恒星散去最后光芒时的坍缩，这也是无法去分析它文字魅力的所在。它的魅力是戏剧本身的魅力，作为观众的我，在哪最后一刻已经被黑洞吸入，情绪是这舞台的一体，而这才是看剧的高潮那刻，毛发到身心的战栗。

或许等我从剧情中出来时，我会理性膜拜和分析这部伟大的作品，但这一刻我只庆幸，我是独生子。

安排了半年的《李尔王》，这次终于安排上了。NTLive虽说效果肯定不如现场震撼，但是对于演员的细微表情可以看得非常清楚。

伊恩爷爷的李尔王值得所有赞美！在八十岁的高龄出演一出四个小时，中间还包含大量淋雨的戏份的戏，本身就非常令人尊敬，更何况伊恩爷爷将这个角色诠释地如此出色，演出了李尔王老年的昏庸、任性和悲凉。

全剧的基调很压抑，李尔王老年从万人瞩目的君王跌落谷底，无依无靠，被自己的两个女儿欺骗和背叛，看得时候让人感觉特别揪心。李尔王为自己一时的昏庸付出了惨痛的代价，让自己的家庭和自己，以及自己的国家，同时濒临瓦解的边缘，但是李尔王在最后时刻认清了自己的愚蠢，幡然醒悟后和小女儿一同死去，而大女儿和二女儿也付出了生命的代价。

全剧还有一个泪点在于埃德加父子，他们相继落魄，却相守相依地度过了父亲最后的时光。儿子对于拯救父亲付出的心思很让人动容，父亲因为自己的忠诚，被人陷害地挖了眼睛，同时也认清了谁才是真正正直的孩子。和李尔王的经历不谋而合。

值得注意的是本剧有不少血腥桥段，而且时间很长，不适合儿童观看。

I have to say I am very tired these days,that is no doubt. to be honest I often think about the class recently.well,when I was young I have done a lot to try to change my class,but I have no idea that did I success or not. well,Sharkspeare has written so many wonderful plays like this one,in this play the youngest daughter is the best one,but she is very unlucky at the end. using brain and changing class.

2022-10-09于百讲观看

并没有认认真真读过莎翁的剧，这次看完有了细读剧本的欲望和想法。看得过程中有很多的疑惑和看法

1.关于分领土、断绝和小女儿关系的部分：李尔王是老年痴呆了吗？他是不是在考验未来小女儿的丈夫，其实他还是最爱小女儿的？

个人理解整个表述爱意、分领土的过程，李尔王是自大而天真的。我觉得他其实很清楚大女儿和二女儿的虚伪，因此才反复强调：尽力表达对我的爱，才能拿到领土和权利。他的富裕、常居高位使他习惯了用权利让人臣服，逐渐以为只存在一种被爱和关怀的方式——那就是用高高在上的姿态和利益来换取讨好者虚伪的爱意。这份认知和天真，让他自大地将所有的领土瓜分，不给自己留任何退路。他以为女儿们始终都会记得，是他因她们的爱恩赐了她们这些领土，故而被赠予方理应永远地关爱自己，而赠予者始终都是高高在上的王。小女儿的真诚和坦然戳破了这虚假的谎言，李尔王的愤怒来自于他对自身信仰的维护，他与小女儿的决裂是他选择捍卫他所相信的。他决定不给予考狄利亚任何嫁妆正是为了让她失去优质的丈夫，让她明白“nothing will return nothing”，权利才能换取幸福和爱，由此来证明自己没有错。事实证明，短暂逃避只会迎来更惨痛的失去，保持清醒和对自我的审视是重要的。

2.在暴风雨剧情之前，大女儿、二女儿真的有无情的怠慢她们的父亲吗？如果是小女儿在，真的能做得更好吗？

这个问题其实让我非常困惑。在皇宫里和100个随从喝酒、大声嚷嚷说些荤段子、粗俗地殴打没礼貌的奴仆等等的确让我觉得不妥。声称退居二线，却依然以一种傲慢、高高在上的方式对待自己的女儿，甚至不高兴时不惜诅咒她 也让我难以接受。当时在看的时候，让我想到了生活中那些嫁给凤凰男却过得不幸福的故事。一个人可能会在地位比你低下、有求于你的时候对你百般依从、接受你高高在上的姿态，一旦一朝得势、压抑的部分就会涌出来，曾经的受害方顷刻间便会成为受益方，病态的讨好和冷血的掌权只是一个镜子的两面。而这一切并不全是那个一朝得势的人的责任。可以说，在暴风雨那场戏之前，我觉得两个女儿的做法并无太大问题。如果小女儿在场，她应该也会对李尔王不满。只不过考狄利亚大概不会像大姐那样善于心计、也不会像二姐那样喜欢伪装，她会直接了断的对父亲表达不满，对于不妥的地方绝不苟同，但对自己的义务和责任也了然于心。但是，对于逃避真实的李尔王来说不论是小女儿的做法还是另外两个女儿现如今的姿态都会让他心生不满和抱怨，因为他并没有准备好接受真实，所以他的悲剧似乎是注定的，与哪一个女儿都无关。

3.暴风雨那场戏真的非常精彩。李尔王被驱逐，大女儿和二女儿虚伪的相互宽慰：“其实只要没有随从，她们都是非常乐意照顾父亲的。” 二女儿的演技非常炸裂，从 一声怒吼和立即优雅地捂嘴 开始，她便彻底的撕掉了温柔虚假的面具。在葛罗斯特城堡里，三个曾经不被父亲宠爱的、不幸的、扭曲的孩子——高纳丽、丽根和爱德蒙——自此命运交织，似乎都终究圆满、获得了一直渴望的权利和各种欲望，但却最终充满悲剧的死在了一起，他们从未真正被命运偏爱过。这么说来，莎翁对待天生幸运只是过分天真的人还是仁慈的。爱德加作为一个有身份的上等人，却缺乏和自己身份匹配的城府和理性，他因为自己的天真而失去了一切，却最终在挣扎和觉悟中回归了原来的生活。李尔王作为高高在上的一国之王，在逢迎和威仪里迷失了方向，但最终还是遇见了真实。他获得了小女儿的原谅 以及 来自肯特、小女儿真正的关心。最终，他追随小女儿死去，死亡是一种解脱。

很多台词都值得反复回味和咀嚼，这也是让我有细读剧本想法的原因，希望之后细致的读完后能够获得更多细节性和更为深刻的理解。

对于李尔王来说，如果土地、财富、王位不能带来别人的爱或奉承，那么他多年征战的意义将会荡然无存。

如同你的领导，如果他的官职不能为他带来你的服从和谄媚，那么他的官职的含义是什么呢？他苦熬多年终于坐上局长位子的收获到底是什么呢？不就是要享受那种前呼后拥的尊荣感吗？好家伙，你一个人人平等把他做牛做马做奴才换来的局长位子给平等下去了。你觉得他会重用你，培养你，把你当做事业的接班人吗？别想了，他不弄死你才怪。

李尔王为什么一分都没给小女儿留，反而驱逐出去？就是因为她破坏了王位的本质，颠覆了权力的根本。

所谓权力的意义，就是大女儿二女儿所表现出来的样子：李尔王明知道她们对他不爽，但她们还不得不表现出特别爱他的样子。而对小女儿来说，她受到的考验并不大，只要实话实说就可以了，但她却憎恶了权力带来的恶果，憎恶权力导致人的撒谎。所以，她用一种报复的方式，试图让国王从权力的幻觉中苏醒过来。

权力的最大魅力在于掌权者可以压迫和羞辱别人的尊严，让别人不得不说谎，而说谎是罪恶的。小女儿在愤怒中，只能用这种说谎的方式，来撕碎对国王的天伦之爱，把美好的东西打碎，让国王看，希望他能苏醒。

可惜，李尔王太爱这种权力的感觉了，权力对他来说，已经成为本质。他不可能容忍有人破坏他的权力。倘若别人不再因为他的王位、他的财富、他的军队而尊敬崇拜、爱戴、恐惧他，那么他岂不是相当于立刻失去了那些东西？倘若别人仅仅看他的人品、外貌、说话做事的礼仪是否高尚来判断是否爱戴他，那么他的王位和财富岂不是立刻变得一文不值了？

这就如同一个局长，他明知道周围的人对他的奉承都是有所图的，都是虚情假意的，他看得很清楚，但是如果他当了局长，周围的人竟然连奉承的人都没有，连撒谎的人都没有，那他这个局长当得也没有什么意思了。再推广一点，倘若一个人权力大到全国、全世界的人都不得不对他撒谎，不得不奉承他，这得有多爽啊！明明所有人都看我不爽，但却都不得不奉承我，看哪，这就是我的伟大和光荣。

商品经济和等价交换的兴起，资本主义平等观念的兴起，所带来的人和人之间的平等观和爱情观，严重冲击了封建王位和权力观，冲击了社会价值和意识形态体系。倘若人人生而平等，大家各自有自己的生存资料，没有人求我，没有人依赖我生存，没有人再愿意奉承我，我成了和所有人一样的一份子，社会不再是金字塔结构，而成了网状结构。这是迷恋权力的人所绝对无法接受的。

然而要改变这种权力心理和围绕权力建立起来的社会结构，却别无他途，只有让所有人都有不可剥夺的生存和生产资料。否则，我们将不可避免再回到皇恩浩荡的过去。

李尔王需要的，只是小女儿能有一颗“感恩的心”就行了，可是他偏偏得不到，因为靠权力建立的关系，永远无法得到人的“爱”。

叠甲：不懂戏剧，随便写写，如有冲突，你是对的。

这部戏剧关于Cordelia的评价至少可以反映出几个点——

（1）戏剧的演出包含着身体-情感的表现，但这样的表现本身是无法化约的——例如一个亚裔可能容易判断同为亚裔的人的情绪，却更难通过面部表情与体态判断一个白人或者非裔的情感，尤其是非裔——前者由于我们一直接触的电影、影视，乃至emoji，使得我们更容易接触到白人的情感表达方式，却绝大程度上没有可能接触非裔的情感。

（2）戏剧作为一个全球流通的文类，包含着本土与西方的双重性质。在接触西方戏剧的时候，动作、语言与情感表现如何与本土的表达方式调和，本土的演出者又如何通过演出实现对身体的自我技术。

（3）的确，Cordelia的女演员有token black的成分，但除此之外也存在着其他问题——不是简单地说非裔是否一定要演善良的角色的问题，而是说在身体-情感表达并不能被通约的情况下，如何评判一部戏剧的成功性的问题。这样的问题当然也出现在在非西方本土，由本土演员演出的西方戏剧。例如中国人排演莎剧时，仍然有很多“违和感”、“过于中国”的指责。对于NTL的这部李尔王来说更为冲突，因为它是由非裔在以白人为主的国家演出的戏剧，它的设想观众绝大程度上是有种族平等的政治正确意识的白人精英。那么演员到底是要调试自身以符合预想观众的理解，还是以原本的方式演出？

举一个极端的例子——

假设有一个种族，他们的人们的情感表现与常规人相反——他们感到开心的时候，我们看起来悲伤，他们感到悲伤的时候我们看起来开心。那么他们应当如何演出戏剧？是以自己的方式表达，在开心的地方我们看来是悲伤的？还是以颠倒的方式，在该“开心”的地方，为了表现的开心而作出悲伤的表情？

这个问题自然不局限于戏剧这一体裁，对文学与电影同样存在。不过由于戏剧涉及到人的身体上的操演，同时又局限在一个特定的空间与特定的观众（NTL这种以影视形式跨国传播，又是另一个问题），情况更加复杂。