播放地址
提示：如无法播放请看其他线路
剧照
剧情介绍
长篇影评
1 ) 反思恶俗套路、猎奇心理。
4星，出乎意料的反套路电影，坏邻居、恶行为，鬼故事是这些年来非常流行的恐怖、惊悚套路。影片前半段完全照搬这些套路，整体显得比较俗套沉闷，但后期峰回路转，变成了温情故事，其中不乏对恶俗套路的反思与讽刺。随着这些年惊悚影片的流行，偷窥、猜忌、整蛊等恶趣味也屡见不鲜。年轻人的丰富想象力也总是往恶性案件上靠，不光是猎奇心理，还有很大部分跟片中两位孩子的想法一样，就是想出名想一夜爆红的恶俗心态。 成了影片温情平淡核心内容最好的反衬对象。
2 ) 我变态，导演不会好到哪去！
我承认我就是想看这个老人是一个变态杀手啊！
没错，就是这样，对于他是一个正常的独居老人的事实，我怀着深深的质疑。因为他拿着大斧头砍烂纱窗的门；因为他对牵着狗路过的邻居恶语相向；因为没有人会在地下室在半夜待七个小时，但他有；因为没有人会碰见诸如此类的灵异事件后毫不害怕。
但我错了。
他是一个很好的丈夫，他深爱着她的妻子。在妻子得病崩溃，在午夜打开音响跳舞后，无力的倒在沙发上哭泣，他安慰她，体贴的抱着她对她劝解。在妻子在病床上痛苦不堪时，他为她带来了她想要的礼物——他了解她。他事无巨细地保留着她妻子的遗物，包括了那块地毯上的红酒渍。
那么我为什么会错呢？
因为在最后一段之前，在老人去世之前。导演没让我们看到两位坐着的被告，导演也没展示出地下室的物品。护士姐姐给老人妻子打针的那段刚刚好脱了衣服就下一幕了。
看了这些，怎么还能不让我这观众用恶意推测老人啊？我有这些思维定性，我看见男女共处一室女的脱了衣服就觉得他们要做爱；我看见一个对旁人恶语相向的人就觉得他道德败坏；我看见一个遮遮掩掩的人就觉得事有蹊跷。
我相信有很多人也是这么想的。所以谁是变态？是我和“很多人”，当然还有导演，这个变态，或是深知“变态思维”的人，这个聪明的混蛋。
3 ) 勿以恶小而为之 ——观影《the Good Neighbor》
两个大学生，Ethan和Sean，对一名独居的邻居——一位丧偶老人展开一系列“恶作剧”。
“哇塞！好腻害！竟然可以用超市买到的工具模拟恐怖片的场景：忽明忽暗的灯光，忽闪忽现的电视，自动开合的木门，深夜莫名播放舞曲的碟片机，突然炸裂的玻璃。这是一篇科普揭秘电影吧。”
“不愧是MIT高才生，动手能力真绝了！可是私自侵入他人住宅，安装监视器是非法的吧。”
“真是两个熊孩子，把别人家弄成鬼屋，还冠冕堂皇地说成‘行为干预’实验。”
——以上是我的内心OS，infinit，有些无聊了。
至于我的三个疑问，电影也妥帖地给出了答案。
Q1：实验对象是如何选择的？
“他（邻居）酗酒，虐狗，打老婆！就不是个好人。”这是S的发言。而且，离得近，方便近距离观察和及时做出反应。
Q2：实验时间长达六周，S的母亲多次进入S的卧室，对三个大显示屏全无反应。要知道，这两位实验人员可是24小时不间断获取实验数据啊？
“20多岁小伙子，不泡夜店，不混黑帮，不吸毒，只是总盯着大屏幕，至于在看什么…亩们家孩儿可乖了好吗！”这是S妈妈的发言。而且，乱的像“犬科的家”，估计还有味道，母亲的内心戏应该是“可劲儿造吧”。
Q3: 为什么经历了这么多“闹鬼事件”，邻居没有选择报警？
实际上，在第一次“灯光电视鬼事”中，警员发现电压不稳，及时上门：“Would you mind……”我们的中学英文老师教过，这是委婉语气“您是否介意……”，在警员提出要进入屋内检查时，邻居的回答是：“Yes,I do.”（真是个没礼貌的老头儿啊。）
邻居出门倒垃圾，垃圾桶倒在半路，一位遛狗人士和他的狗路过，狗狗“吧唧”踩了几脚垃圾，狗的主人上前询问是否需要帮助（大个儿垃圾桶倒了），邻居的回答是“带着你的狗圆润地走开，否则我会把他大卸八块装进盒子里寄给你！”（啧啧啧，真暴力啊，古怪地老头儿！）
“他（邻居）在发生闹鬼事件后进入的地下室一定藏着秘密，一定是他杀了自己的妻子，把尸体藏在那里。所以，他怎么敢让警察进屋搜查呢！”这是S的发言。
S不顾E的劝阻，执意要到地下室去一探究竟，事实证明那真的只是普通的杂物间。S鬼使神差地带出了一只铃铛，在他拿起铃铛时，铃声把邻居吵醒了。S来不及跑出去，他躲在客厅一张桌子地帘子里面，手里拿着一把枪，屏息以待。邻居看到了那只铃铛，他回房，再回到客厅后，手里也拿着枪。
“bang!”一声枪响，邻居倒在血泊中。老人自杀了。
之后两人在拆除监视设备和准备搬运尸体地时候，警员破门而入。S和E所做地一切都由他们自己记录下来，这就是呈堂证供。
法官在判决书中把他们的行为定义为“torture”，再确切不过了。一位身躯佝偻，头发花白，孤独的老人一遍一遍地承受着折磨：
那扇门是妻子催促他修理的，看到门修好妻子很欣慰。可是妻子不在了，门有什么意义呢？邻居挥动斧头砍了它。
那台碟片机播放的是妻子喜欢的音乐，当妻子得知自己患了重病时，精神崩溃，邻居拥着她跳舞鼓励她。
那只铃铛是邻居送给妻子的礼物，妻子连大声呼喊的力气都没有了，邻居再把铃铛送给她的时候说：“只要你摇晃铃铛，不论何时何地，我都会赶到你身边。”
生命的消亡不该出于愚弄！
S和E的处罚是两年的社区教育，他们的行为都是轻罪，美国法律规定，只有再重罪的实施过程中导致的被害人死亡才能被控谋杀。然而，案件本身却引起了广泛争议，所以实验者是真的红了，讽刺而令人齿冷。
毫无缘由的恶是不知何时会爆炸的炸弹，把自己变成魔鬼，把善良埋入坟墓。社会中道德和良善的缺失使法律成为某些人唯一的行为准则，他们是功利主义的信徒，获利和惩罚的大小成为判断是否值得一试的砝码。在电影中，“变红”的违法成本太低——即使老人死亡，他们也只是两年的社区矫正教育。
我不禁揣测，在XXXX随意举报XXXX的背后，也是这样一个逻辑。“我只是随手以某种更易举报成功的格式写了举报，没想到真的成功删文。”“我没想到文章被删除后，金钱赞赏也会随之退回，让人损失了大几千，我感到愧疚。”EXM？？？因为发生了金钱损失才感到愧疚。不为上万读者看不到文章而愧疚，不为别人辛辛苦苦酝酿的作品夭折而愧疚，不为自己的恶意伤害了别人而愧疚，只是因为金钱损失而愧疚。只能说，法律意识很强。
大概会有很多人觉得XXXX做得不对，但更多的“理智”的人应该只是不了了之。因为举报不犯法，最终删除文章的决定权也不在举报者；而且举报者这么坦荡地承认错误，我们应该宽容。但谁能否认，连XXXX自己都没有否认，举报行为不为别的，只为了试试XX删文的规则，至于其他人是否会因此遭受损失，不在考虑之内。
勿以恶小而为之，勿以善小而不为！
下面的话我自己觉得都矫情，但因其真实我还是决定写出来：我想生活在善良的世界——尊重，平等，互助蔚然成风。如果别人没有善良，那我自己要学着做一个善良的人。
PS:我的长辈曾经跟我说，找老公不一定要能力卓绝，但是一定要善良，要会心软。周围结婚几年的姐姐都深以为然，恶是无差别的杀伤性武器啊。
4 ) 彼之砒霜，我之蜜糖
让某些人觉得恐怖的东西说不定是另一些人倾尽所有思念想要再见一面的东西。
有些人走了，那些与之相关的喜怒哀乐也慢慢的褪色，真想定格在当初最美的时刻。你在笑，我也在笑。所以在沉寂了那么久听见你需要，我就马不停蹄的赶来了，希望没让你等太久。
真是让人伤感的电影，并不撕心裂肺，就是淡淡的，想要挤出微笑的哭泣。
5 ) 坏邻居
可恨之人有可怜之处。一开始老头的形象是怪癖的、暴躁的，当看到他用斧头砍门的时候你甚至会觉得他是疯狂的，及至他在地下室过夜，他的“变态”形象已经是深入人心了。人们一向认为“眼见为实”，然而我们看到的就是真相吗？像肖在片中所说的那样，“人们看到的是他们想看到的”。有时你看到的可能只是部分的真实，有时候甚至只是假象而已。然而通过电影的闪回（老头的回忆），我们也慢慢发现与老头固有形象不符的事：
1.他对于患病的妻子很温柔，甚至对她凌晨3点跳舞的行为也很容忍。
2.人们说他有杀过狗，但是他养了一只猫——暗示了他不是个毫无爱心的动物杀手。
为什么老头性格如此古怪呢？我们可以从镜头不止一次扫过的那张他和妻子的结婚照（穿着军装）和他退伍军人的身份推断出来：他有创伤后应激障碍（Post-traumaticstressdisorder；PTSD），具体表现为暴力倾向（砍门）、情绪管理失败（家暴、暴躁易怒）等。可以看出老婆死后老头很自责，加上对老婆深深的爱，老头基本上是守在房子里混吃等死的状态了。
可以说，两个2B青年的实验是压死骆驼的最后一根稻草：几个闹鬼的把戏恰好与老头妻子有关的几件事重合，使得老头以为妻子鬼魂召唤他，于是这个本来就毫无求生意志的人毅然赴死。
这部电影有几个很有趣的“矛盾”的对比设定，一个是老头的古怪暴躁形象和爱妻子行为的反差，另一个是两个主角这对基友的设定。
伊森是个典型的小混混，而肖则是有钱的优等生，这两个本来八竿子打不着的人却是好基友，甚至在实验开始后形影不离，这其实是很奇怪的。在肖知道伊森在自己房间装摄像头之后，他脾气大爆发，并且戳穿了伊森如此执着于这个实验的真正目的：报复间接导致父母离婚的老头。而伊森也毫不示弱地吼回去：要不是我，你哪有现在的风生水起？这才是他心底的真正想法，其实他是瞧不起这个书呆子的，并且认为对方是占了他的光。这甚至让人怀疑，他们混在一起其实是不是因为伊森看上了肖的钱和聪明的脑子……
这里也有一个很有趣的对比，肖发现自己房间也被装了摄像头后暴跳如雷，然而他和伊森两个人却不止偷窥老头，还做闹鬼实验，即便他知道这会带来严重的后果……对于窥视别人和被窥视他是有双重标准的。
然而这部电影最大的讽刺是，由于偷窥和闹鬼实验造成老头死亡的2个人，最后却逃过了法律的制裁。在社会舆论的谴责下，渴望成为网红的伊森毫无愧意，甚至为自己终于红了而洋洋得意。
这部电影除了探讨心理暗示实验对于实验对象的伤害，还探讨了人们的窥视欲和偏见的可怕，有时甚至是致命性的。
6 ) 2017年10月11日
主线故事：两个小青年为了心理学实验和窥私欲，监视了邻居阿伯的生活，并伪造了他家里有鬼的迹象去恐吓他。后来实验一发不可收拾，导致了阿伯自杀身亡，二人被法庭判刑。
1.亮点1：梗很好。
”三次元的人以观赏二次元人的生活为消遣，最后发现自己在被反监视——二次元人诞生了自我意识，而且一直在伪装，设法弄懂自己生活的真相。”总结一下，这种梗的中心套路是“主次颠倒”。影视作品有《楚门的世界》《W两个世界》《变焦》《西部世界》；小说作品很多，多为科幻，如《艾比斯之梦》中的一个短篇故事。凡是涉及这个题材的作品，多可以给人绚丽的迷离感。这个题材还没有被彻底开发。
2.亮点2：在现实生活中对不知情的人做心理学实验，这是一个极大的噱头。
心理学实验本身就是噱头。被实验者不知情，这让我想到《恐吓运动》，这种发展可以很好玩。另外，这样的题材很容易挖立意，逼格可以很高。
3.缺点1：故事节奏不足。
全片很有戏剧性，但是中间部分反转没有处理好。①阿伯地下室有秘密，他可能是个杀人犯 ②小青年想企图闯入阿伯家，探寻地下室秘密 ③升级版的冰点实验 ④就是否继续实验这个问题，两个小青年因为道德观而发生分歧——这都是剧烈的高潮，但是没有被重点刻画。全片中间显得很平，因为观众一直在期待反转，但是导演没有满足观众这种期待感。
4.缺点2：对观众的情绪引导错误。
这是非常严重的问题，不过一般创作者不会犯这种错误，反而那些特别有天赋的创作者，最容易在这上面犯错（比如《大护法》的不思凡）。
这部电影的角色分为两组：阿伯组，小青年组。观众需要一个放置感情的对象，小青年显然不是适合的对象，他们太坏了，而且逼格不够高。看了20分钟，观众应该已经把感情放在了受害者阿伯身上，他脾气坏，但是很顽强，是个不错的移情对象。既然观众对他移情了，那他们就会期待他的反杀。但是没有反杀，阿伯一直在被虐，甚至小青年最后都没有得到应有的报应。观众会很不悦。（最后的反转分量不够。）
①假如就是要用阿伯来做移情对象，参考《屏住呼吸》和《魔屋》，虽然很套路，但是阿伯反杀很必要。套路有套路存在的原因，因为观众需要自己的移情对象可以反击或者复仇。假如不存在复仇，那就是《伊甸湖》，虽然很恐怖很压抑，不过够惊悚也可以接受。
②假如移情对象选定小青年，那他们两就要坏得够逼格。现在这种坏太低级了，更接近无聊的窥私欲。“坏主角”的刻画可以参考《夜行者》，或者《当你熟睡》也可以。其实这两个人本来是可以刻画得更好的，“为了心理学实验而泯灭良知的疯狂学者”，这种设定多带感。而且两个小青年的道德矛盾也是可以深入刻画一下的，会形成不错的冲击。
感觉这个故事雏形很好，改一下就会变成闪闪发亮的剧本。
很有意思的反套路片，里面的实验让我想起了雷米的《心理罪：教化场》，私自把不知情的人作为实验对象，很有可能造成意想不到的结果，甚至影响他人的一生。真的很有意思，淘到宝了。
低成本但有创意的良心之作，两个无聊的熊孩子恶意监控并打扰着邻家孤老的生活，在身临其境的纪实拍摄画面下，观众的偷窥欲一并得到满足，其后一个个异变陡升，充满悬念的讲述手法让一个简单的故事高潮迭起，结尾对人性的审判也颇有发人深省的意味，虽然画面简陋但不乏可看性，总体分值：3星半
这个反转…结局引起舒适，怎么这个世界上自以为是的人这么多呢
对于这种乱用伪纪录片元素的片子一律负分滚蛋
小孩整蛊独居老人，老人对异动不害怕，全视为亡妻有灵。最后男孩潜入他家摇动了铃铛，老人以为妻子在阴间呼唤他……感人
你只看到了他的狂躁不安与蛮横无理，却不晓他的无微不至与痴心柔情；在你眼里，不过一场以实验为名的恶作剧，在他心里，确是逝去斯人的未了之情。你得逞了，在法庭之上，明白了实验里该实验品各种异常反应的原由，他释怀了，在被欺骗的房间里生生以为那是亡妻的切切召唤。你穷追不舍妄图查找依据，他迫不及待走向天堂团圆。你看到的未必是真实的世界，因为爱的存在，人的内心比世界还要宽阔渺远，也请你以更大的包容心去认知这个世界，而不是以社会科学为由头去刻薄揣测。
导演水平太差了！尤其是警察进入地下室的那场戏，在2016年竟然还把斧子单独拎出来给特写镜头，你怎么不坐时光机回到1950年啊？Metascore拿了超低分32分，这对于自认为拍的是严肃惊悚片来说的导演是个极大的侮辱。
主谋最后明显没有丝毫悔过啊，编剧应该改下剧本还是走恐怖片老套路把老头改成变态，好好虐虐这二货.......话说该片海报太有恐怖片海报误导性了
little brother 也能 watching U了，fxxk this world
作为一部没有血浆和JUMP SCARE的惊悚片，前期的插叙庭审和回忆走马灯一直很有欺骗性，让观众误以为这是一部老头反杀熊孩子的暴力片。然而最终却是一个人性与道德的惨剧，将未成年犯罪与孤寡老人的社会问题巧妙地结合到一起，发人深思。陡然升华的结局让此片从三流惊悚片的领域中脱颖而出。
结局对于俩小屁孩太仁慈
乍一看是低成本的不上心小电影 中间几次刻意是桥段引导观众 到最后细品一下 这真是世间真情啊
一点不惊悚，可怜的好邻居爷爷，两个熊孩子！！
惊悚什么的根本谈不上，结尾反倒是很温情，两个垃圾小畜生祸害独居老人，可恨啊。
这么牛的片子你告诉我只有6.5？多么温柔又猛烈的给了我和对于这个世界充满意淫的人一个大嘴巴子！用自己的阅历去审视别人的人生就像用猫眼看走廊的人一样，你以为你把他看的完整其实不过是你缩小了他的一切，以及夸张的表达着自我狭隘的对于他人的浅薄认知！！！
慢热，然而剧本好，不到最后一刻你不会明白发生了什么。不要轻易踏入他人的生活，你永远无法把握人心的不可测。
影片绝大部分时候都让观众与两位主角站在同一视点上：偷窥、揣测、考验、冒险、以虚伪的正义之姿、片面的审判人性；枪响之后的故事则赋予惊悚片另一种形态和更高的深度，之前令人心生恐惧的元素一一幻化成了温馨且哀戚的泡沫。导致悲剧的男孩在聚光灯下变做了真正的恶魔，而我们都是打开炼狱的共谋者。
就是他妈的难受
惊悚外衣下深情款款的爱情故事，角度选的好，结构玩的溜。“我只想要你知道，无论你想要什么，只要摇一摇这个铃铛，我就会来找你，风雨无阻。”看到这里真的心酸的不行。
一声铃铛响，我就来到你身边。温情的故事用恐怖片的方式拍出，很新颖