播放地址
提示：如无法播放请看其他线路
提示：如无法播放请看其他线路
提示：如无法播放请看其他线路
提示：如无法播放请看其他线路
提示：如无法播放请看其他线路
提示：如无法播放请看其他线路
提示：如无法播放请看其他线路
剧照
剧情介绍
长篇影评
1 ) “算法是内嵌在代码中的观点...”
1.参与度目标：
“理解这部纪录片需要一定“智力门槛”，我认为看完它是对我有益的，我可以从中获得精神上愉悦感和快感。于是在这100分钟里我不刷手机专心致志将尽可能多的注意力集中在它身上。”
2.增长目标：
“我认为这部纪录片是好的，有益的，通过思考领悟它我可以学到新的知识增加未有过的见识扩宽观察社会观察社交网络的角度。于是我将它分享，我邀请好友观看，我期待好友从中获取新知识，或者单纯地，我希望通过分享它彰显自己的观影品味与思维深度，博得朋友们的好印象。”
3.广告目标：
“编剧好牛，导演好牛，奈飞好牛！”
2 ) 画外之音才是难以忽视的真相：简评《监视资本主义：智能陷阱》
Netflix 的《监视资本主义：智能陷阱》（The Social Dilemma）很可能是近几个月全球最热门的纪录片。正如标题所示，此片瞄准社群平台（Facebook, Twitter, Instagram 等）以及背后的大公司，指出它们如何透过各种设计（包括算法）来让用户上瘾，不只在个人层面把隐私拿去兜售，更在社会层面让民主陷入危机。这部片汇集（或者说，整理）过去五年间各界对于社群平台的批评和反省，但这其实也意味着：它没有讲什么新东西。在这样了无新意的情况下，还能引起热潮和讨论，反而映照出我们一直以来的几个思考盲点。
首先，我们可以问：为什么一谈到社群平台的「操弄」，我们就觉得很可怕甚至十恶不赦？在我看来，我们之所以畏惧或反对操弄，是因为一个深埋脑海的既定观念：人生而自由——人类可以自由做决定。这也是十八世纪启蒙时代以来支撑现代社会的根本假设。问题是，这样的人类真的存在吗？不管是行为经济学，还是脑神经科学，都在逐步否定——即使还没完全否定——这种人类形象。手握热茶杯，待人接物就会比较温暖；读过关于老人的文章，走路就会不自觉变慢。人类太容易受到各种因素影响，而且多数时候我们并不自知。
影片提到，设计师使用「强化」的技巧来制作「用滑的」动态墙，让用户着迷到放不下手机。这个「强化」的原理，是心理学家 B. F. Skinner 发现的——他利用鸽子做了大量实验。如果社群媒体让人上瘾，那么这件事的启示很可能不是设计师有多邪恶，而是人类根本没有比鸽子高明多少。一直抱怨社群平台利用「人性弱点」其实效果不大，关键在于如果这些弱点根深蒂固，而且人类从未自由过，那么我们是不是应该要思考如何「正面利用」它？为什么我们不用同样的技巧，来让学生着迷于阅读、音乐、运动、或者艺术？
再来，我们可以问：为什么大家对于社群平台的运作原理这么惊讶？社群平台会收集使用者的喜好，以此为依据来调整或提供信息与广告，因此我们比较像产品而非顾客，这件事早已是老生常谈、甚至陈词滥调，但多数人仍然不知道，尤其是大量使用社群平台的青少年。这意味着，我们需要有针对「科技素养」的教育，但这种教育不是科普——科技素养要让学生了解的，不是手中科技运作的「原理」，而是设计的「逻辑」。
学生不需要知道手机里面的半导体组件、程序语言、或者薄膜技术，但要知道操作的各种机制是什么、还有开发和经营的经费从何而来。熟悉手中科技的设计逻辑，我们才能真正「使用」科技，才不会不知道可以关掉个人化广告、可以关闭位置追踪，或者连从哪里关都找不到。一旦知道社群平台只是重复喂养我们的喜好，我们就会知道「按赞」是在告诉算法「多给我一点」，那么为了维持信息健康，我们自然会更小心、甚至按反对意见「赞」。
最后，应该问：为什么我们这么担心社群平台正在摧毁民主？片中批评，社群平台正在制造「极化」（polarization），让抱持不同价值观的人群针锋相对、无法沟通。问题是，沟通是可能的吗？很多时候并非如此——只要想想你／妳是否成功说服你／妳的父母。换句话说，我们担心社群平台摧毁民主，是因为我们一向以为民主的核心是沟通、妥协、相互理解、达成共识，然而实际上，这可能是个误解，民主并非我们所想。
如同脸书总部的反对文（解释文）所言，极化现象早已存在许久，社群平台是非战之罪。根据政治理论家 Chantal Mouffe，政治的核心其实是对抗，而不是共识。简单来说，如果我们希望成为一个群体（我群），不可能没有边界，因此总是有「他群」存在——必定有人不同意我们，也必定有人被排除。换句话说，极化全然无法避免，社群平台只是让这种长期被我们忽视的政治核心暴露出来罢了。因此，民主不在于寻找共识，而在于鼓励和制度化非暴力的对抗。就此而言，显然问题不在社群平台加强极化，而在于我们需要重新理解和安排民主，才能安置早已无法回头的网络文化。
我不会说《监视资本主义：智能陷阱》不值得一看，毕竟对于许多人来说，这可能是第一次理解社群平台是怎么运作的。但我们确实应该深思，甚至反省，我们的不安与愤怒从何而来，究竟是这些社群平台的大公司太过邪恶，还是这些社群平台正在挑战我们习以为常的假设？很多人说看完这部电影感到绝望，但或许，希望的破灭，才是发现真正问题的开始。
* 原文刊载于《社技哲学．TECHNOSOPHY》博客。
3 ) 【汇总】片尾的一些建议
√ 在手机上关掉/减少各种“通知”，大部分“通知”既不及时也不重要。
√ 放弃Google搜索系统，改用Qwant（ //www.qwant.com/ ）。
Qwant是一家法国的搜索引擎，它承诺执行非常严格的隐私条例，并保证绝不获取使用者的任何信息，也不会在用户浏览网站时，搭载任何可能泄露使用者身份及位置的Cookies文件。Qwant将搜索结果分成 WEB, NEWS, SOCIAL, IMAGES, VIDEOS, SHOPPING 几个部分：
补充，类似保护隐私、不会主动泄露cookies的搜索引擎还有 DuckDuckGo，Searx，Startpage 等。网上有许多这样的介绍和测评，随手搬运一篇《 搜索引擎详细测评（Google, Startpage, Bing, DuckDuckGo, metaGer, Ecosia, Swisscows, Searx, Qwant, Yandex, and Mojeek）》（2020-02-15）
√ 不看YouTube（此处可以等效替换）推荐的视频，要看什么自己选。
√ chrome有许多的拓展插件，可以为你屏蔽那些推荐（针对外网的比较多，希望内网也多多开发）。
√ 在分享信息之前，用你的搜索引擎先去核准下事实（fact check）。对于容易激发情感的内容，要高度重视。
√ 在社交媒体上去关注一些自己不认识、意见相左的人，有意识地去获取和自己不一样的声音。
√ 可以自发地设立“家规”：孩子不能用社交媒体。（很多业内的技术人员是不让自己的孩子用那些的。）
√ 可以自发地设立“家规”另三种：
每天到了固定的时间，手机等电子设备不能带进卧室（例如睡前半小时，把所有设备都请出去）；
高中（或16岁）之前禁用社交媒体；
提前与孩子商讨出一项“时间预算（time budget），比如：每天你打算在这些设备上花多久？你觉得多长的时间是合理的？正向沟通、相信孩子，往往可以得到一个合理的时长预算。
√ 下线，多享受线下的现实。
4 ) 認識這個世界
看完這部片,渾身起雞皮疙瘩,我歸咎的理由是真正意識到目前社交媒體對於社會無法衡量的負面影響,但糾結的是,我需要這樣的社交媒體提供一種存在的意義,不然就會陷入一種虛無主義跟矛盾之中.
片中的訪談提到:Pinterest的設計者,設計Pinterest更人性化,更讓人願意去使用,但交換的是自己也在無形中被影響,我是個生意人,我的工作就是讓我去影響其他人更願意購買我的產品,但是但是,我需要更了解我的消費者跟這個世界的現實,以去達到我個體的最大利益,而社交軟件是一個非常好用的工具,也是一個非常Powerful的工具,因為我在獲取這個世界的更多資訊的同時,我同時出賣了我自己的靈魂.若我不使用社交媒體或其他工具,我會更困難的達到我個體的最大利益,例如金錢,但我在使用社交媒體的同時,我同時背負社交媒體帶來的負面影響,例如無意義的碎片畫資訊充斥著生活,如果我不接受這些無意義的碎片,我又如何獲取有用的資訊.
這是一個非常衝突的事情,在看這部片之前,我感覺到社交媒體跟網路有些不對勁的地方,但我說不出來那是甚麼,我在使用的同時獲得了短暫的快樂,但糾結的是我知道這對我長期的影響是負面的,對於獨立思考的扼殺.我花更少的時間去閱讀跟觀影,而選擇獲取更短暫的快樂跟資訊,也許人類這種生物就是這樣被設計的,不論是被上帝或是被進化論設計的,我們更傾向獲取短暫的快樂,但是人類這種生物,之所以還沒把自己搞死,是因為我們有一定程度的自省能力,我們會發現短暫的快樂無法長久維持,但現在的社交媒體和網路是一個有史以來最強大的敵人,遠大於電視報章雜誌所能企及的地方.
我之所以描述失去社交媒體會導致虛無主義的原因是,在我的認知裡,例如薩特的存在主義提供了一個讓人類找到意義的方式,我們在一張白紙上作畫,人生結果就是我們最後完成的畫作.不論我們滿意於否這個畫作,這是人類生存下去的動力,從另一方面來說,一種不斷的進步感讓我們感覺到我們不停地作畫把畫作畫得更好,而我們從中獲得了成就感使自己不再詢問存在的意義是甚麼.但失去社交媒體導致了我無法和現在21世紀感到連結.失去連結很大的概率會導致我在社會認同的成功上失敗,而我生在這個社會中,我無法避免的以某種形式認同了社會定義的成功.失去了這種認同感,也會導致自己找不到生存的意義.
這是一個雞生蛋蛋生雞的問題,我覺得這個問題無解,而是如何在這個無解的問題中,找到自己舒適的位置,做完自己最滿意的畫作.
結論:我需要找到一個更好的模式,把自己放置在這個資訊爆炸的時代,能在其中找到自己的位置,減少網路對自己的負面影響,而取的更多網路對自己的正面影響,我同意網路或社交軟件是好東西,如片中所說,當初設計這些東西的人,更多是為了更美好的社會,而無形中創造了一個怪物,這個怪物是有能力摧毀幾千年來創造的文明,我們如何利用這個怪物的能力創造更美好的世界,同時限制他能摧毀其他一切美好的事物,很多人認為我們在往1984的世界狂奔,我卻認為我們正在往美麗新世界狂奔,一個我們情感上不想要的烏托邦,我不是個完全理想主義者,我清楚知道,所有人的共同最大利益,就是我的最大利益,如博弈論所討論的,但個性導向導致我是一個精緻利己主義者,我可能無法改變,我也不想改變,我只想把自己放在這個舒適的位置,完成我自己期許的畫作.
5 ) 《social dilemma》：除了迷茫、恐惧、愤怒，还有别的符合人类本性的东西，吗？
网飞的纪录片《social dilemma》真正揭开了科技（互联网）公司的神秘，让我们看到个人在一整套系统技术和盈利目标面前的脆弱。这种脆弱，有纯粹力量上的对比，但与历史上的技术变革影响相比，这一轮的科学技术利用人天性弱点的能力前无古人，助力背后操作者，甚至是操作者背后的人完成其目的。
在这部纪录片里，几个硅谷科技公司的早期员工、重要成员，相继表达了这样一个观点：“科技一开始是为了美好的目标，但走着走着就变了样子，我们根本没想到会这样。” 确实，google的提供信息，facebook的连接亲友，甚至美团的外卖速递，一开始都是为了满足人们正常的需求，让生活更美好。什么时候开始变糟了呢？
在这些互联网公司，所有的事物目标归根结底分为三类：engagement，growth，monetization。让用户停留尽量多的时间，让尽量多的用户加入，从他们身上尽量多的赚钱。再往前走一步，这其实就是从尽可能多的人身上长久地赚最多的钱，资本主义的典型状态。
然而这能怪资本主义吗？资本主义的逻辑是如此强大成熟，现代社会运行与之密不可分。与其从意识形态入手解决问题，不如降一格，从社会、政治、技术、制度层面尝试。
赚钱，本质上其实是一件中立的事，这个目的本身并不是罪恶的，或者对人有害的。目前来看，是商业模式只找到了最简单的赚钱方法，煽动人的情绪和本能来获取更多的注意力，并最终转化为赚钱。然而除了煽动情绪，难道没有别的选择吗？这确实是最便捷的路，但如果用更好的，稍微复杂的东西来代替它，是否可以一样保持赚钱，但同时又减少对社会和个人的伤害呢？
举个例子，约会软件。使用约会软件，人们很容易关注的是自己被多少人like，有多少match这些指标，但这些真的是人最需要的吗？被多少人like，match，背后是一种空洞的影响力和权力。相比之下，我觉得大部分人在约会软件上其实最想要得到的，是和真实的人的社交，无论是交朋友，还是情感，还是性。质比量重要。而约会软件大多把重点放在如何match人，match到了（或没match到）就不管了。就像爱情故事里结婚以后就happily ever after了，但真实的生活不是这样，产品应该帮助人更好地认识和应对真实的生活。
作为一个市场营销分析人士，我的日常工作就是计算用户购买商品的可能性，选出更有可能购买的用户，将邮件、信息推送给他们。在我做项目时，我看着千万级的用户，会把他们就当成数字，计算着销售额、购买率会有多少提升，不会想到这每一个数字背后都是一个个真实的家庭真实的人。
为了改变这种情况，当然可以用外部限制，比如政府立法。但有没有办法，企业自己找到别的对人有益的、更加理性的指标纳入考核标准？或者改变广告的商业模式，让企业明着支持广告，将自己的名字与社会责任联系起来？这需要多方面的改进。就像最近关于外卖骑手的讨论，算法只是中间的媒介，是投资者、消费者、经营者的思维传导媒介。要解决问题，需要社会各界的研究和努力。
我现在在和两个朋友尝试做一个线上辩论/讨论的app和插件，希望能改善互联网上的评论环境，通过将一个议题正反双方的观点同时展示在内容之下，减少有害言论，增强信息来源的展示以减少不实信息，根据成员发表的评论的复杂度和参与程度来进行engagement分层，来改善线上讨论的体验，让其更加理性，更加全面。
如果你想到什么相关的解决方法，或者相关的议题，欢迎讨论。
6 ) Netflix的陷阱
假设有一个传统的汽车公司，汽车公司从开始研发，测试，生产制造，上市，售后等等一系列环节构成了汽车这个产品的生命周期，在这生命周期的每一步，都有庞杂的数据，而且所有的步骤都要被记录以方便后续的研究和改进。在公司开始研发前或者期间或者投放上市后，公司相关部门比如市场部会进行市场和用户调查，了解用户的需要跟反馈，以便提供更好的产品与服务，还有之后的改进。这是一个传统商品的开发过程。汽车公司希望开发出最好的产品，这样他们就可以获得更大的效益。这个过程大家通常比较熟悉而且听起来也是合情合理。
科技公司的产品也有类似的过程。一个很大差别在于用户几乎在产品还没成型，仅仅是测试的时候就被参与其中，用户与这个产品全部互动的数据都会被记录以作为产品研发与改进的基础。而这一差别会造成很多的问题，传统行业获取用户的数据往往基于问卷或者电话或者邮件等等，这些方式在用户回答时已经知道自己提供的信息会被用于该公司的产品研发，所以用户是知情且同意的。科技公司所记录与收集的数据发生在用户与产品交互的所有过程中，其实用户并不知情自己的数据会被用于该产品的开发，更不用说同意。同时传统产品所需要的用户信息往往比较公开，比如喜欢什么车型，几口人用等等，这些信息涉及到的私密性比较低。但是科技产品所需要的绝大多数是用户相对比较私密的信息，比如你搜索了什么，你对哪个人感兴趣等等。科技公司所涉及的用户的知情权与隐私权是一个已经浮出水面多年的法律与道德问题，各方力量斡旋多年在寻求解决方案。
这一系列过程在影片里被称为监控，而且为了使监控这一概念更具说服力，影片设计了一些场景，比如以人来模拟产品背后运作的过程，好像对每个用户都有一套设备来监视他做了什么看了什么，甚至于他在想什么。以影片中的模拟场景来看，这的确是监控，而且这非常吓人。但是以脸书每个月大约30亿的活跃用户来看，根本不可能会对于每个用户有一个团队来通过很多大屏幕来监视其一举一动，来揣测他的心思。所以这个比拟是失实而且夸张的，完全不符合纪录片的原则。同时揣测他人心思会涉及到猜对或者猜错，这一环节被渲染到所谓的背后的模型会精准预测到用户的心理，甚至去改变用户。换句话说用户赤裸地处在一个危机四伏的敌在暗他在明的毫无防备的世界里，随时可能为人鱼肉。假如剔除掉这些场景模拟，与传统产品的开发过程进行对比的话，其实所谓的监控本质就是记录和收集数据。记录与收集也让人很不舒服，因为这涉及到用户的知情权与隐私权，这都需要科技公司尊重，但这远没有被监控听起来那么让人不寒而栗。监控一词奠定了这个“纪录片”的基调，就是让人恐惧。为了让恐惧这一情绪可以更强烈，影片找了形形色色的人来讲述科技公司如何在做“人类期货”的交易。通常记录片为了公正客观，会采访众多不同角度的人，众多不同的观点相互碰撞的过程中就会暴露其中某一观点的局限与弊端，而这一局限可以被别的观点所解释和完善，同样这个观点的问题又会被别的观点修复等等。这样观众会看到一个比较完整的画面。
Netflix背后有一系列模型，这些模型计算着如何给潜在用户打广告，给用户推荐，以及让用户订阅等等。从这个层面来看，Netflix也是一家如这部影片中描述的科技公司。事实上，它就是一家科技公司，而且它还是一家顶尖科技公司。Netflix不同于其他科技公司的很大一点在于，其他科技公司作为一个平台，它的产品本身是不生产观点的，它的观点是来自于平台上不同用户的不同观点。但是Netflix是出产影片的，所以它是生产观点的，不止如此，它还在生产情绪。这部影片里Netflix的观点与情绪就是科技公司在监控你，而且这是非常可怕的。客观的记录被强调为主观的监控所以从一开始它就没有预留给用户自己思考的空间，而且在这个观点与情绪之外，这个影片作为Netflix的产品它并没有像其他平台一样引入多方的观点与情绪，给予用户自己判断的空间。相反地，Netflix深知恐惧和焦虑可以在用户中快速传播，从而成就它的产品，它反倒在利用这一点。所以Netflix在这个产品里站在道德制高点上抨击着其他科技公司的种种行为，而在暗处它其实在做着同样甚至更糟糕的事。
7 ) 结构性的问题：资本主义
“没有人是坏人。”智能陷阱的制造者也如我们一般是活生生的个体，带着人道主义的期许设计出“点赞”、“推荐”，但这些设计在发展的过程中失控了，成为让人上瘾的一个个陷阱，甚至陷阱设计者本身也会掉入其中。可见真正出问题的不是人本身，而是背后结构性的根源。正如片中所提，当今驱动或者说运营这个世界转动的的就是经济奖励，所以任何问题的解决方案一定要是符合经济奖励的，而经济奖励就是资本主义追求的最终目的。所有这个结构性问题就出在了马克思不断抨击的资本主义制度上，而智能陷阱只是再一次映证着资本主义本身摇摇欲坠，和过去资本主义导致的经济危机、工人罢工游行有着相似的本质。
同时，片中所提到的立法的解决方案，在资本主义国家也很难得到真正意义上的实现，因为悖论在于政府需要制定出不利于资本积累的法律条款，但却是资产阶级控制着政权。
片尾Harris说“我们要推翻这一切。”太笼统也太无力了，甚至搞不清的是，我们真正应该推翻的，是技术和工具本身，还是背后那个操纵技术达到目的的制度呢？
摘抄启发点：
1.极化
-技术什么时候会超越人类取代我们的工作，比人类更聪明？技术超越人类的弱点时。
这个超越的点就是上瘾。两极分化、激进化、激化愤怒、激化虚弱，一切的根源，它在压制人类的天性，在挫伤（checkmate）人类的天性。
-想象维基百科的个人化，脸书油管谷歌就是这样
-27亿的楚门的世界：
你觉得楚门为什么到现在都从来没有接近，发现他所在世界的真实本质？
-皮尤调查：个人和政治两极分化达到20年来最高
-人们总是以为算法推荐的是给他们真正想要的，但其实不然。算法其实是在试图找到几个非常强大的兔子洞。试图找到哪一个兔子洞最贴近你的兴趣。
-PIZZAGATE阴谋论在社交媒体传播的典型案例。
-我们创造了一个偏心于虚假信息的体系，并不是因为我们想要，而是因为虚假信息比真实信息能让各个公司赚到更多钱，真实信息都很无聊。
-如果你想控制你们国家的人民，从未有过像脸书这样有效的工具。
最明显的案例：缅甸发生的事情。
脸书真的给军人和其他不良人士一种控制公众言论的新手段，并协助煽动针对罗兴亚族穆斯林的暴力，已经导致70万罗兴亚族穆斯林逃出这个国家。
-远程控制战争，俄罗斯对2016年美国大选的干预。只是将合法给广告商与用户使用的工具用在了邪恶的地方。
-部落主义。
-技术并不是人类存亡的威胁，而是技术能把社会中最坏的东西带出来的能力，社会中最坏的东西，才是人类存亡的威胁。
-我们很可能会因为故意无知毁掉我们的文明。
-如果你不知道你身处矩阵中，你怎么从矩阵中醒来？
立法：
-经济奖励可以说运营着世界，所以这个问题的任何解决方案一定要符合经济奖励。
-交数据收集和处理税——不掌握所有的数据。
-“没有人是坏人”。点赞按钮的全部动机：我们可以在世界中传播积极和爱吗？但时间快进到当下，青少年会因为没有得到足够多的点赞而抑郁或者会导致政治两极分化。
-我不认为这些人的动机是邪恶的，只是这个商业模式有问题。
-我们应该接受的是公司是要挣钱的，但不合理的是，当没有监管规定竞争，公司在充当实际政府部门，然后他们说“我们可以自己监管自己。”
改进：
-推翻这套系统
-是批判者驱动着改进，批判者才是真正的乐观主义者。
-你在用点击去投票，你点击钓鱼网站，你就是在创造一个经济奖励延续这个已经存在的体系。
-在推特上关注你不认同的人。
-在你分享之前，查找一下事实，思考一下信息来源。
8 ) 作为在互联网公司搬砖的data scientist，我有话想说
挺讽刺的，看这部纪录片的时候手边正好摆着product manager必读书目 -- Hooked，讲的就是怎么创造出人人都上瘾的产品（speaking of dilemma，作者最近又写了一本新书讲如何保护自己的时间不被social media占据）
纪录片前三分之一正好讲的也是这个部分：互联网公司为了得到更多的用户从而实现盈利目的，投入了不计其数的资金去研究怎么能让用户上瘾。基本上呢，互联网公司的盈利模式正基于此，足够的screen time，足够的广告。纪录片本身没有什么新颖的观点，比较触目惊心的是美国青少年自残自杀人数自2010年开始增加，social media上许多功能带来的后果在初期没人能想得到。
当然，互联网不光影响了高中生的心理健康，由于各种算法只会通过点击来判定用户兴趣，在以增加screen time/stickiness为前提的商业模式下，许多假新闻阴谋论得以广泛传播 - 人们活在自己的世界里，目之所见全是相同的观点，每个人都有一套自己的是非体系，polarization越来越严重。
这和‘被困在系统的外卖小哥’那篇文章不谋而合。因为数据有限，算法仅能够根据用户有限的实时反馈：点击、点赞、用户时长等指标进行提高，而算法的设计者们往往不会也无法预料到可能产生的负面影响，导致了今天的局面。看到这个地方我很好奇导演会怎么来探讨可能的解决方法，毕竟大家都知道这是个问题，可真要解决起来太难了。
导演也知道，于是他只花了最多十五分钟（包括片尾鸣谢），即全片16%的时间，非常非常非常蜻蜓点水的讨论了一下。
监管制度是一定需要的，可是假新闻要怎么监管呢？没说。谁拥有最终的话语权可以为假新闻盖棺定论，是政府，是互联网公司，还是用户自己？任何一方如果直接干涉，那又该怎么保证不影响言论自由？说到底，作为用户，到底谁才能决定我看到什么？影片中把互联网公司的推荐算法跟人口贩卖（和许多我记不起来的黑色产业）对比，可问题在于，什么是真什么是假可比人口贩卖是好还是不好难鉴定许多许多。再加上监管制度成型中各种power play，最终成型的会是什么样子也挺难说的。
在我看来，互联网、科技、算法等等最大的难题在于，这个产业本身是高度分散的。由于互联网本身的特性，任何一个小小的产品改变能在上线的一瞬间影响上亿的用户。可是作为参与这一改变的人：设计师、码农、产品经理、数据分析师等等，他们和你我一样，都是普通人，无法预料到点赞功能会导致青少年焦虑，无法预料到优化送餐时间会导致外卖员的困境。如何在产品设计、算法设计的过程中考虑到可能产生的社会影响才是每个互联网人应该上的一堂课。
可是好遗憾，这部纪录片根本没有探讨可能的解决方法，唯一有点意思的是片尾鸣谢时每个人提到的自己对抗算法的方法 - 这明明是应该放进正片的内容！
总的来说，纪录片花了过多篇幅来讨论现象，有sensationalism之嫌，而对于立法的困难程度、互联网公司该如何自省方面的讨论少之又少（我很期待看到这些的！比如如何在算法中融入社会学）。最后吐槽一句，netflix的纪录片好像都有点煽动情绪大过摆事实讲道理，看看本片标题，也挺讽刺的。
某种existential crisis的压迫感沉重到可以将其归类恐怖片的程度：迫真humanity的一个至暗时刻。毋庸置疑新自由主义的放任默许了它们的野蛮生长。日渐两极化割裂的民主世界，中产的消亡，功绩社会里的精神暴力，抑郁及自杀率的攀升，ultra-right/left异军突起众多吊诡背后，总能追溯到科技巨头的鬼影。今年的BLM可谓一个高潮，空前的社会撕裂，内战的恐惧开始在北美大陆扩散，然而那种担忧早已经在太平洋对岸成为了现实，诸如废青和武统的呐喊此起彼伏，落入集权独裁手里的社交媒体正上演着数亿人的《楚门的世界》。
最后还是把问题还原到商业模式和经济上去了 也就是说 不是简单呼吁大家自己控制社交媒体的使用就可以解决根本问题的 不过很有意思的是… 看完片子之后 大家还是屁颠儿屁颠儿跑到社交媒体上来打分了😂 这和竞争关注的结果其实没有本质上的区别吧 人生而愚蠢...也是没办法的事
前半段谈的是个人的成瘾性，后半段谈到了对社会和政治的影响，甚至还提到了香港问题受到了推荐算法的影响，实在是强烈推荐的纪录片。推荐算法让人类看到更多他想看到的信息，而不是正确的信息；当算法没有被操纵的时候，假象会被传播和放大的更快，社会群体的分化会更严重；当被操纵的时候，它会成为比以往更高效的舆论控制工具。
三星半吧。这个片子一边谴责社交媒体蛊惑人心，一边也通过背景音，模拟场景，动画，拼命传输自己想传达的意思。有点讽刺
可能是今年 Netflix 最好的一部纪录片，无论是 have no clue 的大众还是互联网业内工作人员，都能从中得到新的启迪。一段虚构故事结合湾区大佬们和学者们的访谈形式也耳目一新。Just fucking watch this right now！另外好多差评真是男言之瘾重灾区…
“是批判者推动社会变得更好，批判者才是真正的乐观主义者。”
就提一个capitalism会死吗
我一直是更亲近Yuval Noal那种对社交网的防御心，最近他跟唐凤的对话中，唐女士更接近Bill Gates，她们对Code is law的信任是基于他们对科技的掌握，略傲慢的盲目。人类善于发明创造工具，却总是不能智慧的使用好它，socialmedia被创造出时的工具属性越来越模糊，连接一切变成绑定一切，我们都在失去个人专注力的同时被训练的自动贡献出时间来替科技公司创造价值。见惯了友邻放弃包容，讽刺刻薄的针对陌生人，哪怕对方只是没把咖啡馆当图书馆对待产生噪音。我们大部分人，都忘了我们用社交网的初衷了，我们只是停不下来了，这不对，要自省。
互联网是人类文明的硕果还是浩劫？这是一个问题。互联网发展太快，而互联网用户运用它的智慧却太慢。它几乎成为现代人剪不断的脐带，每个人都以为这根脐带为我们输送养料，却很少发现它也在吞噬我们的时间，消耗我们的生命。互联网背后是不断将我们异化的数据和图形，是将用户打造成韭菜的智能工具，而你我是它们手中的行货。尼采说，“在自己身上,克服这个时代。”然而，这多么困难。最有意思的是，看完这部纪录片后，我发布的信息也会成为互联网内容的一部分，不小心浪费了别人的时间。
“在整个人类历史中，每次有事情变好，都是因为有人站出来说：“这太蠢了，我们可以做的更好”。是批判者驱动了改进，他们才是真正的乐观主义者。我们正飞速走向毁灭，需要一个奇迹才能让我们回头，这个奇迹就是集体意识，再足够的公众压力出现之前，这台机器是绝对不会回头的。”
通过海量的数据加上对用户个体的行为记录，最终用户个体不再特殊。你的行为可以被预测，你的心理已被掌握，你已经无所遁形。在IT巨头面前，你只是一个可被盈利的工具。 --你以为你想买的东西其实是巨头想卖的东西，你想做的事情是巨头暗示你做的。下篇讲述 在网络环境中，虚假的信息传播的更快，其中人工智能的推荐起到了加速作用。 推荐系统的智能化是的信息发送方变得极化，同时是的接受的信息变得不再全面的。。。。
能请到离职的脸书 谷歌 twitter高管或功能创始人来搞一部揭露社交APP之罪的纪录片确实牛逼!！看影片开头好多工程师已经在担心律师函了。 我们以为的AI危机（人工智能）是电影中类似机器人入侵的画面，其实，人类早已被AI奴役好几年了，它们以智能手机APP的面貌出现在我们生活中，吃掉我们的时间，夺取我们的注意力，令我轻信、空虚、偏执甚至被利用…… 就连创造出这些APP的工程师们——这个AI统治者的创造者们都承认有手机上瘾症。if you are not paying for the product, you are the product.You would not realize it's a Matrix if you Are in the Matrix.
中文翻译的标题线路很正确嘛
聚众吸牍哪家强 网飞找来这群人一个劲戳别人脊梁骨 没种把自己的5秒跳转下一个视频算进去
突然觉得，我如果能活到八十岁，说不定可以亲眼看到这颗星球毁灭……
一边抗拒一边沉迷，也是无解了。
朋友圈已经关闭了好几年，也不用微博和fb的我感觉自己还是有点觉悟的。
在网飞纪录片序列中算不上惊艳，内容都能想得到，有个别地方倒是有启发。其实社交媒体不是重新发明了人性，只是顺应人性被发明出来。
影片翻译成”监视资本主义“太符合中国上层领导了，其实就是讲了社交网络怎样赚钱、怎样改变和监视用户、大数据统治的，其影响会延伸和触及到人性、进化、政治竞选等领域。但人类历史中的谎言、煽动、阴谋、阶级等现象，并不是网络时代就特有的，只是网络时代让这些现象具有更大规模、更快的反应而已，但不能把原罪归于网络。
最讽刺的是你之所以能看到这部片子，多半也是因为它被网飞自己的大数据和算法推到了用户主页。这种感觉就像是有天迈克尔·贝跑出来拍了一部【电影艺术是如何被滥用CGI特效的好莱坞大片毁掉的】纪录片一样。