现实生活中的海盗湾

这部纪录片是采用CC许可证的，大家可以毫无顾虑的自由下载
http://bt.box.n0808.com/41/32/411A7A164505636AB1A8276395B375A3A30BFF32.torrent

电影只是记录TPB几个成员在瑞典庭审的过程，并没有对专利问题本身进行深入的讨论，但通过教授的几句话，简单阐述了下述观点：现有的专利制度已经不能很好的发挥促进创新的作用，而是逐渐沦为大公司圈地盘遏制竞争制造垄断的手段。换句话说版权制度已经不站在创新者这边，而是站在垄断巨头那边。最近几年巨头之间一波未平一波又起的专利诉讼足见一斑，实乃春秋无义战。

Napster、TPB、ED2K等全球性P2P网络的出现，为专利制度的改革，吹响了号角。

其实现在已经有不少改革版权制度的实践，比如软件领域Richard Stallman的Free Software，以及互联网创作领域Lawrence Lessig的Creative Commons。现在越来越多的内容（文章、视频、音乐）使用CC发布，并且通过互联网大众传播造成了很大影响力，那些守着买拷贝赚钱的老路的人需要好好反思下。


P2P File Sharing还引出了另外一个问题：互联网流量监控和隐私的问题，去年美国轰轰烈烈的反SPOA运动就是针对这个问题，有兴趣的同学可以去搜SOPA


《自由文化》 by Lawrence Lessig
http://book.douban.com/subject/4050757/

《Free Softwae Free Society》 by Richard Stallman
http://www.gnu.org/philosophy/fsfs/rms-essays.pdf

http://en.wikipedia.org/wiki/Stop_Online_Piracy_Act

   从题材上感觉很棒，关于TPB有很多很传奇的段子，一直以来也是网友心中神一般的存在，从这个角度来说，能见见几位创办人现实生活中的样子还是很不错。但是从纪录片的角度来说，感觉思路不够清晰，而且由于涉及的组织和专业网络名词比较多，总有种虽不明但觉历……几个创办人其实每个人的个性都有……特点，抓住这一点的话即使是纪录片也应该可以拍的更有趣吧。

-现实生活。 -我们不喜欢“现实生活”这个说法。我们用“AFK”。我们认为网路世界是真实的。
Copy教。
海盗局。
老教授：我澄清我的观点，以一个作曲家的身份，我买第一间房子时，做了一首歌。我支持版权，但仅在于它是用来鼓励创作或是刺激经济或是诱发创造。版权不应该是一个巨大的控制工具，让一些人滥用这些权利。
海盗湾诉讼案的法官和原告的部分律师均是瑞典版权协会的一员。判决有可能是建立在偏见之上，重审。维持原判。
在柬埔寨，结婚前要付“聘金”，如果离婚的话南方就需要支付给女方双倍的“聘金”。 有点意思。
海盗党注册了网路服务供应公司（ISP）。
海盗党致力于改革版权法规、一个开放的网际网路及自由存取的文化。若有人想关掉海盗湾网站，就必须先把海盗党关掉。那意谓着要关掉欧盟中代表瑞典的一个党，这将是最高层级的政治审查（海盗党在海盗湾诉讼案后，在欧盟议会赢得两席）。若由海盗党托管网站，就可以得到政治庇护，也就是得到外交豁免权。
维基解密与海盗党关系密切。
放置服务器的地下堡垒真是酷。
终审--有罪。几人陆续归案服刑。

确实很有争议，分享才是符合大众需求的，可是应该怎样分配利益呢？现实社会中大多数情况，获益的仅仅是那些大的公司集团，创作者并没有拿到应得的。所以目前来说，这是有待解决的问题——分享与版权获益的分配。有意思的是，电影中的原告律师认为被告是组织严密的犯罪集团，这是社会中的阴谋论吗？ 那些拥有权力的总是害怕，所以认定有人在搞阴谋，然后逮而诛之。很多时候，本来没有阴谋，而是被阴谋，斗争总是围绕利益，将社会复杂化。

海盗湾

1.虽然是纪录片，但看上去像剧情片。导演：绿林好汉
做了很多电影的处理
悬念片的感觉

2.海盗湾后来的故事 维基解密
网络无政府主义的乌托邦 IT 信奉社会主义
-网络资本主义：苹果、微软
从网络社会主义出发，但后来分岔了，用版权来挣钱和控制
介入到世界最大的政治之中
北欧目前在copyleft运动中走在前面
“互联网之子”
斯诺登
海盗湾-好莱坞 现实上肯定是输的，可是他们被关起来了，海盗湾还是在成长

*纪录片作为电影会介入到世界上最复杂的力量

这种反抗的意义？

网络共产主义思想

3.关注这股力量
导演也认为自己是社会主义者
民主社会主义

在中国互联网发展之中，有没有这种网络乌托邦吗？是什么样的人在做？

微信
技术：他认为微信是一个工具。做完之后就要离开它。（这就是社会主义网络乌托邦）
可是对于商业来说，就是需要用户粘性！
不完全吻合
微信的几个原则

延伸观影：
《互联网之子》
全世界的IT为他悲叹
《斯诺登的故事》
改变了政治格局

此片是BT得来，很光明正大的说。
影片没有过多渲染几位被告的背景，也没有过多渲染海盗湾这个网站是多么的酷，整体上就是记录了案件的审理过程。毕竟这个是纪录片，不像电影，里面的几个主角给人的感觉就是真实，平凡，不是演出来的，观赏性显然不如社交网络，但是有一些交集，例如napster。但无论是他们之间的聊天，还是跟律师的对话，或者是在托管的服务器前介绍自己的网站，唯一的感受，就是真实。BT不是瑞典人发明的，但却被海盗湾发挥到了极致，全球最大。电影的海报就是代表海盗湾的服务器，就是海盗湾的tracker。
电影里面说他们不是理想主义者，海盗湾不是公司，海盗湾究竟赚多少钱也没有公布，请求赔偿的金额也只是通过页面上广告的简单的计算加乘得来。这种计算显然是不对的，但既然想要关掉这个网站，就要把自己当作受害者，计算出一个损失的金额。律师总是试图把海盗湾协助盗版传播的行为和电影公司的损失联系起来，但无法直接得出结论，当然，更无法作为给他们判刑的证据。
海盗湾提供tracker给用户使用，用户利用tracker传播文件，这些被传播的文件中，有一部分（相当一部分）是盗版，显然，这些用户侵权了，传播盗版是不对的。但海盗湾的在这其中扮演的角色很模糊，因为海盗湾本身不是盗版，只是被传播盗版的人利用了。而海盗湾本身并不限制用户传播的内容，无论是不是盗版，都由用户自己负责，所以，正如Gottfrid所说，去联系上传的人，不要找我。并且，一个BT种子里面通常不止一个tracker，tracker也可以后续添加，一旦下载完成，无法确定一部盗版电影中的某个部分最终是通过哪个tracker链接到的哪些peer下载得到的。
产生所有这些问题的原因是，电影公司想要用法律来控制技术，想要用法律手段解决技术问题。在制定版权法律那个时候，还没有tracker，还没有BT，也没有互联网，互联网不是那些电影公司发明的，不是为了防盗版才发明的，所以它天生就无法为电影公司服务，杜绝盗版，互联网也不考虑在上面传输的文件有没有版权。而事实上，电影公司并没有因为盗版的存在而倒闭，BT/P2P也不会因为一个判决从此在互联网上消失，盗版更不会消失，因为下载就是互联网的本质，互联网是未来的趋势，而那几部被盗版的电影不是。
自从有了盗版，有了BT以来，电影公司越来越风生水起，好电影一年接着一年，盗版也没有任何收敛，发布盗版的网站越来越多，获得盗版的方式越来越多，之前有BT，ed2k，现在有磁链，不仅如此，还有专门的公司建立服务器帮你下载，离线下载，上传的时候可以秒传，下载的时候还帮你加速，并以此盈利，为什么，因为下载是互联网的基础服务，是趋势。电影公司应该要想的是，怎么能够更好的利用如今的互联网，例如无法制止的盗版，让互联网，让盗版来帮助自己发展，而不是突然发现互联网自己无法控制，就拿起法律大棒，与互联网为敌，与盗版为敌。我始终不认为盗版是在站在正版的对立面，正版与盗版应该在某种形式下共存。（当然，我说的利用，不包括到豆瓣刷分）
作为一部电影，这个片子甚至有点不合格，因为太没有起伏跌宕了。但这可能就是真真正正在现实中发生的事情吧，可能本身就没有那么戏剧化的情节，每个参与者都是平凡人，不是演员。Fredrik 喝多了的时候，胡言乱语，Gottfrid 讲话的时候也毫不客气，只有发言人Peter 看起来比较入镜。