勇者无惧1997
分类：悬疑片美国1997
主演：摩根·弗里曼,奈杰尔·霍桑,安东尼·霍普金斯,杰曼·翰苏,马修·麦康纳,大卫·佩默,皮特·波斯尔思韦特,斯特兰·斯卡斯加德,雷萨克·艾多堤,安娜·帕奎因,托马斯·米连,切瓦特·埃加福,格诺·席尔瓦,约翰·奥提兹,拉尔夫·布朗,达伦·布罗斯,艾伦·瑞奇,保罗·吉尔福伊尔,彼得·弗斯,山德·贝克利,杰瑞米·诺森,艾利斯·霍华德,奥斯汀·潘德尔顿,丹尼尔·冯·巴根,拉丝蒂·休默,小佩德罗·阿门达里斯,迈克尔·麦斯,罗伊·库珀,杰克·韦伯,杰拉尔德·R·莫伦,凯文·J·奥康纳,肖恩·麦吉尔克,TonyOwen,迈
导演：史蒂文·斯皮尔伯格
播放地址
提示：如无法播放请看其他线路
剧照
剧情介绍
长篇影评
1 ) 反思历史
Amistad 让人深思，世上究竟有没有低人一等，抑或高人一等的人
2 ) 法治是安邦、强国之本——看《断锁怒潮》,领悟宪政法治的魅力
《断锁怒潮》是由大导演斯皮尔伯格拍摄于1997年的一部大片。影片讲述的是一群被卖为奴隶的非洲黑人，在运输途中起义夺取了运奴船的控制权，但不幸被美国海军给捕住，面临谋杀罪的起诉.最后在两个废奴主义者和一个律师的共同努力下（还包括其他一些人的努力），克服重重困难，通过司法途径帮助黑人们重获自由的故事。
刚看到影片开始部分，也就是奴隶们起义的过程，我还以为这又是一部以暴力和海上冒险来赚取观众钞票的电影，但剧情的发展让总爱急于下结论的我认识到自己又错了！
可以说《断锁怒潮》是一部史诗般的电影，内容丰富精彩，剧情起伏跌宕。电影中你可以看到拥有高尚的无私奉献精神和人道主义精神的废奴主义者和壮观的废奴运动，也可以看到贩奴者的罪恶，还有国家之间以及国家内部的政治斗争（美国与西班牙之间以及美国政府部门之间的政治斗争），最后还涉及到了南北战争等等，但影片最吸引我的是面对“奴隶危机”，美国全国上下各个利益集团虽各有自己的主张，但他们在一套既有解决冲突的规则下即宪政体制下争取自己的利益，而不是通过政府强力解决或各集团弄枪舞剑，比谁的拳头大。影片让我们看到了面对危机，宪政所体现出的巨大力量。
所谓宪政，可以简单的理解为对政府权力的严格界定和对权力运作的规范，以此来保护脆弱的个人权利。这一切又离不开法治，通过法律来界定政府权力，规范政府权力的运作，这首先得有一部好的宪法以及人们对宪法权威的尊重，还有司法独立。这一切都在影片《断锁怒潮》里体现得淋漓尽致。
影片始终以法庭对决为主线展开剧情，从基层法院到洲法院到最后的联邦最高法院，冲突虽然不断升级，但始终是在司法体制内，坚持“以法院为战场，以法律为武器”。当象征着最高司法权威的九位大法官作出最后判决后，整个案子落下了帷幕，这体现出在美国司法的无上权威。
当时在美国反对废奴的保守势力强大，寻求连任的总统不敢得罪他们，所以千方百计的干扰法院的审判，但是我们看到的是那些干扰都是间接的在规则之内的干扰，而不是胡作非为。典型的手段就是任命同派别的人当法官，但我们看到法官的独立性没有受到一点影响，整个审判过程都在自己控制中进行，最后在陪审团的表决结果下作出判决。
当然，法律不是万能的，它并不能解决所有问题，特别是政治问题，这在影片中也有体现。当最高法院判决奴隶们获得自由后，不服气的保守势力拿起了武器来“捍卫”自己的主张，最后还是得用战争来解决问题。这正如有人说的那样，“战争是解决政治问题的最后手段”（好象是毛泽东说的，但不敢肯定）。
虽然如此，我们并不能由此否认法治的作用。美国历史就是一本好的教科书，除了南北战争外，它的众多危机包括很多政治危机都能通过司法途径来解决，国内始终保持政治稳定，这为它的经济腾飞作出了巨大贡献，所以在这个意义上我说法治是安邦、强国之本。
从这个意义上，我觉得《断锁怒潮》非常值得一看。它是一部很好的普及宪政法治思想的电影。但让人疑惑的是，同是在1997年上映，它并没象同期的《泰坦尼可号》那样受到它应有的欢迎，这从一个侧面反映了我们国家法治思想根基的薄弱，法治思维的欠缺，然而这一课又不能不补上。
3 ) 人类自省的力量
配合林达的《我也有一个梦想》看，可以更多了解该电影的历史背景，从南北方对待奴隶制相反的态度，更能深刻体会到人类自省的力量以及基督教对美国人的重要性，也正如《独立宣言》说的一样:“人人生而平等，造物者赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利”。在这种自由平等精神的主导下，北方对南方蓄奴的暂时妥协注定为《独立宣言》蒙上阴影，反奴隶主义者们对司法的挑战是一场人性与非人性的较量，更是一场自我革命。 影片中有一幕很不错，前总统约翰亚当斯作为一名普通律师，站在最高法院内为Amistad号的黑人辩护时，他停留在美国建国者之一——也就是他的父亲——约翰亚当斯的雕像前，在这一刻，几代人对于废奴、平等自由的追求凝聚在这位前总统身上，展现出人性的光辉。 但就影片整体而言，叙事平平，人物情感表达生硬，结尾南北方军战争场面更是看起来很儿戏，为此减一星。
4 ) 直面现实的人性光辉
在这块毫不熟悉的土地上，一群黑色肤色的人面对着一群白种人总显得如此格格不入，对向行驶而来的船上灯红酒绿，可惜这种好事可与这群黑皮肤的人们没有任何关联，他们或是探出头观望又或是垂头叹气，他们并不渴求着能与这群人一样，只是祈求着能重获自由回到故土，好在这场自由之战并没有持续很久，在不久后的那场审判中，天空中丝丝缕缕的阳光照进了法庭也映射在了他们身上。
由斯皮尔伯格执导的影片《勇者无惧》讲述者阿米斯塔德号在大洋中遇到风暴，在风暴中黑奴们趁乱砍杀船员，控制着船开往自己的故乡，可他们却在阴差阳错中抵达美国，也因此被军方逮捕，并面临着杀人指控，西班牙女王向美国总统要求引渡黑奴，两名海军军官又认为黑奴是他们的战利品，另有人拿出购买黑奴证明，在各方争执下废奴会的领袖乔德森等人希望以证明他们来自非洲而换取他们的自由，最终法官的权杖偏向了正义一方。
与斯皮尔伯格其他作品相比，这部电影更偏向于叙述美国曾经的一大段历史史实，片中的视听风格一如既往的精致细腻，色彩以及光影的运用上有着炉火纯青的伎俩，在初看片头时我甚是对后文的叙事颇感兴趣，只惜因于这位编剧的叙事上并没有做得很出彩，场景的跳脱更像是逃脱不掉两点一线的手段，始终都围绕着不断的官司与黑奴们关押所述，高度集中的叙事让全片少了点乐趣，多了点枯燥，看向开初时便能对后头的结局有所推测。
5 ) 这才是斯皮尔伯格最好的电影
除了辩护人罗杰·谢尔曼·鲍德温非但不是一个不修边幅唯利是图的年轻人外，这部电影相当杰出。相反，此公是国父罗杰·谢尔曼的外孙，事业有成，老早就是废奴主义者了，为逃亡奴隶辩护过，参加阿米斯塔德案毫无私利，只为伸张正义。
而这帮衣不蔽体的非洲人后来能穿体面的衣服出庭，便是路易斯·塔潘自掏腰包援助的，路易斯同时也是为该案的非洲人辩护的组织者，是美利坚反奴隶制协会的创始人和会长亚瑟·塔潘的弟弟。
这个电影里最贴近历史，塑造最成功的角色肯定是约翰·昆西·亚当斯了。
影评区有个差评，就因为不相信一个大街上随便拉生意的律师能天使般的战胜邪恶势力，因此就认为整个电影全都是扯淡。问题说到底还是出自电影，因为好莱坞没有像我之前所说的那样忠实还原历史。
6 ) 让法律来帮助人类的每一步前进
于是想到了林达的书，打开电子书 bingo!
找到了。
看完书，看完电影，已经没有什么可以说的了。
这些天的阅读和思考，讲我对社会发展越来越深地引向了法律。
可以说，美国的社会建设，国家发展，完全是依靠法律的基础建设起来的。
从《勇者无惧》到《换子疑云》，从水门事件到拉链门，都是法律推动着美国的社会进步。
我们可以看到，没有法律，所谓的希望，正义，权利，反腐等等问题是无从谈起的。
当我们有了法律可以依靠，我们前进的脚步将更加坚定，稳固而且有保证。
7 ) 拍一部“价值观大片”比拍一部“科幻大片”要难的多
1839年7月，一艘从古巴出发的西班牙双桅帆船Le Amistad 号飘到了美国纽约附近的海滩。船上没有成堆的金银币，也没有古巴特产-蔗糖，却载满了几周前海上暴动成功的黑人以及两个被俘的西班牙“业主”。
这些黑人被负责美国海岸警卫的美国海军俘获后，就在纽约被关押和审判，法庭交锋从地方法院一直干到最高法院。争论的焦点在于这些黑人是自由人还是奴隶，他们的反抗是或否合法。
一个简单的事实是：这些人最初是在西非被非法绑架，进而非法进入古巴奴隶交易市场（当时西班牙、英国、美国都已立法禁止海外奴隶交易，但国内奴隶交易还是合法的），只要证明他们来自非洲，并非生而为奴或因债务原因自愿为奴，他们就能获得自由。
而与此同时，西班牙“货主”的利益以及南方蓄奴州的理念就会受到相当的挑战。
在律师、废奴主义者和刚卸任的美国总统John Quincy Adams（昆西亚当斯，美国国父之一约翰亚当斯的儿子）等一干人的共同努力下，官司艰难的打赢了。
然而，此案却成为了美国南北战争的导火索之一。
而整个电影中最震撼的一段，我认为是：
“Yet,if the South is right, what are we to do with that embarrassing, annoying document： "The Declaration of Independence?" What of its conceits?"All men...created equal," "inalienable rights," "life," "liberty," and so on and so forth? What on earth are we to do with this?
......
We desperately need your strength and wisdom to triumph over our fears, our prejudices,our-selfness. Give us the courage to do what is right.
And if it means civil war, then let it come. And when it does, may it be, finally, the last battle of the American Revolution.
(如果，南方是对的，那我们在独立宣言里面说的人人生而平等，人权，自由 这些理念…我们如何去面对？？
......
先贤们请给我们勇气去面对这一切，如果这意味着内战，那就来吧，希望这是美国革命的最后一战）
了解美国历史的人可能知道，早在独立战争的年代，美国南北方的经济结构和社会状况就是不同的，佐治亚州，南卡罗莱纳州这些更靠近加勒比地区的南部州历来是蓄奴的，而北方州的清教徒们从一开始对此就严重无法认同，这违背了他们的宗教理念。
当年，起草独立宣言的时候，如何看待奴隶问题就是独立宣言的争论焦点，十三州联盟抗英一度因为这个问题谈不下去。
然而，当时“大敌”当前。
在面对英国人的征税和不公平贸易待遇，和追求殖民地独立权等更迫切的问题时，急需要联合一切可以联合的力量的美国开国先贤们对这个问题策略性地选择了“不争论”。
开国以后，继续“不争论”的妥协方式是：“一国两制”，南方蓄奴，北方自由人。
然而，定时炸弹总是要爆炸的，更何况这个问题是面对立国合法性的灵魂拷问。
众所周知，80年后，南北战争。
对美国来说，这是一场比开国之战更惨烈的价值观之战。
可以说，至此美国才完成了它作为一个国家的精神独立和思想统一，以及以此为基础奠定未来国家更长久更迅猛发展的人文土壤。
南北战争以后，美国经济一路狂奔，不再纠结！
这部片子告诉我们
1）定时炸弹无法回避
2）一国两制行不通
3）谁说价值观不重要！
这是一部“价值观大片”，背景是更为恢弘的历史选择和代价。
我觉得拍一部“价值观大片”比拍一部“科幻大片”要难的多！
建议此影片观看时结合着林达的《我也有一个梦想》这本书来欣赏。
斯皮尔伯格相对不知名作品，一出激昂的平权史诗，“Give us free”
斯皮尔伯格厉害。黑奴船的段落太震撼，历史过于血淋淋，虚构片段恐不及人性之恶的万分之一。题外话，近些年黑人平权运动矫枉过正，比如奥斯卡太白和最近的达拉斯枪击案，将一切都归咎于皮肤颜色种族内部毫无自我反省，先人经历的所有苦难和用鲜血换来的今时的地位不是这么让你们浪费挥霍的
19世纪中期的美国北方-----人性的巅峰，斯皮尔伯格最深刻的一部片子。
各方争执之际，废奴会的领袖之一、同时也是船公司负责人的乔德森（摩根·弗里曼 Morgan Freeman 饰）与友人塔培安雇佣了律师罗杰，希望证明这些黑奴来自非洲，从而在废奴观念深入人心的大环境下为他们谋取自由……
斯皮的拯救故事总在强调拯救者的精神升华来自于被拯救者的精神感召，由此而产生一种区隔于唯我独尊的保守主义的相对柔性中间的主旋律路线。但是对政治的不信任还是一贯而明确的，“我必须尴尬承认自己一直误以为司法与行政是分离的”，出于连任压力内战风险与西班牙盟友关系等政治算计总统更换法官之后，摩根弗里曼如是说。这是体制揭黑曝短。甚至英伦名剧的霍桑也被找来演了一回无原则不称职的左翼总统。但接下去的剧情，斯皮又回归遭人诟病的过分煽情催泪，虽然贩奴题材本身的悲苦性为其挡箭不少。总体而言属于有所突破的“白人拯救电影”。三星半
号称美国独立战争的前奏，阿姆斯达号黑奴暴动事件，以及之后在美国引起的法庭救援行动，代表着美国北方司法界对南方农奴制的一次挑战，看过之后你会明白，美国独立战争不是单纯地为解救黑人而爆发的内战，这是一场有关人类自由、人性救赎的战争。林达的《我也有一个梦想》里有非常长的篇幅介绍这个故事
影片的另一个名字是《断锁怒潮》其中有两段特别打动人心的高潮：一是黑人领袖辛克在法庭上站起来，用不标准的英文奇迹般地呼喊出：“Give Us Free ！”就像在《勇敢的心》里面，华莱士在断头台前大声喊出“Freedom!”一样。这让法庭上所有的人都惊呆了！二是已经退休的约翰·昆西·亚当斯总统，在最高法院的庭审现场发表的那段永载史册的辩护词，这是对美国精神最精辟的阐释。这让人不禁由衷赞叹美国那些开国之父们，正是他们崇高的社会理想，把人类社会从暴力与强权的野蛮社会，推向人人自由、平等的文明社会。美国之所以伟大，就在于这些开国之父们为美国建立起了一个明确的价值观体系，以及为民权政府建立起了一整套合理的制度架构。
现在看来算林肯的上半场，风格毫无变化。物权官司拔高到立国精神，一曲美国法律制度赞歌。官司详细但角色弧极度安全煽情过硬，黑人领袖霍桑热情似火算是燃点。古装马修律师怪咖风度自如，其实他不适合伟光正男主这种才比较入戏。
听说改编自南北战争 通过影片可以对历史有一定的了解
虽然黑人回到非洲可能仍然难逃被卖为奴隶的结局，但是在美利坚共和国的土地上，仍然不允许奴役黑人的现象。同理，即便释放黑人可能会让美国发生内战，也的确发生了，但仍然应该释放。在这种时候，便是理念与现实的交战，美国人选择了理念。这理念就是他们的开国先贤们的智慧结晶：自由。
这部反映黑人奴隶争取自由的影片取材于历史真实事件，斯氏的三部人文关怀片全是出自真实历史记载。斯皮尔伯格借用《辛德勒名单》的纪实手法，艺术地再现了一场举世闻名的黑奴起义，但重心在于由此引起的一场解放黑人废除奴隶制的法庭斗争。影片虽然比较主旋律，但确实很有力量，颇为感人。
脸谱化历史：我不相信一个大街上拉生意的律师像天使般的战胜了其他一群白痴，拯救了一群纯洁得能砍瓜切菜灭了臭名昭著贩奴团伙的非洲黑人。历史片拍好不容易，这部同样不能幸免，尽管是一个伟大的导演。
黑暗的资本主义
【CCAV6】本片的经典台词都在后半部。关于废奴运动，我更愿意相信那些淳朴善良正义的理想是由那些理智而有智慧的人们推动并最终实现的。这个前所未见的法庭，这位前所未有的总统，那些顶住压力为另一群人斗争的精英阶层，是具备智慧与能力的人，这些人才是最重要的推动力。
美国究竟为什么是美国而不是世界上所有的其他国家
除了辩护人鲍德温非但不是一个不修边幅唯利是图的年轻人外，这部电影相当杰出。相反，此公是国父罗杰·谢尔曼的外孙，事业有成，参加阿米斯塔德案毫无私利，只为正义。而这帮受审者体面的衣服都是伟大的废奴主义者路易斯·塔潘捐赠的，他同时也是组织包括鲍德温在内的许多律师（电影里只演了鲍德温）参与案件辩护的人，是片中的另一个主角。
美国人总是乐此不疲的挖掘个人的发家史 尤其对非洲 拉美洲延续了其资源宝藏的取之不尽这种特性也衍生到影视作品里 我承认霍普金斯那最后的表演称得上牛逼 但一想起这些民主自由国家的光鲜之下罪恶资本的原始积累 真的 让人喜欢不起来
片中出现了 非洲堇 / 非洲紫罗兰 Saintpaulia ionantha（苦苣苔科），激起了奴隶辛克的思乡之情。但这却被发现是个错误 —— 辛克来自西非的塞拉利昂，而非洲堇的产地是东非，辛克在他的家乡有可能一辈子都不会见到这种植物。（via：http://goo.gl/MQPumK）
在热闹的1997电影年，不那么夺人眼球的一部；在斯皮尔伯格的作品了，相对冷门的一部。“我对人性的看法是——自由。证据是男人、妇女和孩子一旦失去自由，必会千方百计去夺回。他将挣脱枷锁、歼灭敌人，他会百折不挠，排除万难、冲破偏见，直到成功。”