我们

比起《逃出绝命镇》，《我们》立意要开阔得多，不再纠结在种族问题（虽然开头有一些误导），而是落在了个人生存奋斗和命运无力感的冲突上，这种矛盾适合于任何种族的个人，更具有普遍性。

用镜像对称的概念来包装这种冲突，又让这个略显陈旧的主题，有了一些新意。同时，对称本身带来的偶然性，又很好地服务了它的惊悚类型。

极右的川普执政之下，black enough的乔丹•皮尔（导演）对这种混乱政权带来的个人无助感，应该是感受至深（可参考极左代表《傲骨之战》第三季）。

根植于个人主义、极度强调“个人力量改变命运”的“美国梦”，是20世纪美国政府用来全球输出本土文化价值的核心代言词。但现在，”美国梦“的这个信仰体系，正在被自身混乱的政权，一步步地粉碎。

就像电影的女主角艾迪一样，同样拥有出色的舞蹈表现力和天赋，“地上”艾迪能够得到幸福，事业家庭两美满，而“地下”的艾迪却只能与阴影为伴，被无穷无尽的疯狂围绕着。这种无力感和不公平感的对比，充斥着整个影片，就像艾迪误入的那间装满镜子的小屋一样，你明明看到了出路（红色的“出口”标志），但永远隔着了层玻璃，没有办法真正走出去。

你带着希望痛苦地活着，但希望是假的，这样的生活，教人如何不绝望。

这些，导演在电影里细心安插的许多细节，这些处理对情节推进和惊悚氛围的营造没有帮助，但随着剧情的深入，却不断深化着这个关于“命运无力感”的主题。

电影开篇在1986年的台式电视机前，上面播放着喊着消灭饥饿的“穿越美国之手”公益广告，手牵手的公益形象，也出现在了两个艾迪真正开始对话时的教室黑板上（这里还有一个反转暗示）。

但饥饿并不是贫穷的唯一，饥饿只是暂时的，是可以被解决的，但如何解决贫穷问题、打破阶层，这是一个更加复杂的社会问题。

一个群体觉得理所当然、不加珍惜甚至浪费无度的东西，比如阳光（教育资源）、海边（文化熏陶）、清风（社会资源）等，可能是别人终其一生都无法获得的条件，我记得很久很久以前，曾经有一篇爆文《我花了三十年的努力，才能坐在这里和你喝咖啡》，说的就是资源不对等的问题。

同样是人类，同样的眼睛、牙齿和血液，一样的人，不一样的环境和资源，造就了完全不一样的成长人生，这无关于天赋和努力，纯粹只是因为资源的不对等。

同样的人，地上的人在游乐园玩耍谈情浪费食物，地下的人只能在狭窄的地下隧道里疯狂模拟情绪。

这是一个关于社会资源分配不公的问题，得不到应有资源的那一方，除了发疯还有什么办法？

他们决定反击。

他们穿起红衣，手执剪刀，走上地面，疯狂抢夺那些自己也有权利获得的东西。

其实，乔丹•皮尔在故事构建合理性和逻辑上其实并没有做得很好，这一点《逃出绝命镇》就迹可寻，在这里就更加明显，比如女主一家人的各种侥幸逃脱，而与此同时，其他人都一秒被KO，地下世界的人为什么直接冲上地面，生活物资由谁提供，所有的这一切都存在重大的逻辑问题。

但皮尔非常善于营造恐怖气氛，从各个细节上交叉铺垫的同时，对制造恐怖心理的元素应用也游刃有余，不落俗套。

首先，他营造了相当多的假象。

宗教惩罚寓言就是其中之一的超级大假象，两次出现的《旧约•耶利米书》第11章第11节提示，让人忍不住要去想，旧约里的第11章11节讲究讲的是什么。

『我必使灾祸临到他们，是他们不能逃脱的。他们必向我哀求，我却不听。』

这是关于忏悔的章节，但故事最后告诉我们，相比于旧约这一章节的内容，标志性的对称章节数11：11才是导演真正的着力点：对称性，一个代表着绝对平等的概念。

其次，一连串偶然带来的恐惧感。

一个偶然事件只是一个偶然事件，但连着发生的数个偶然事件，就不再是偶然，而是预示着某种必然。因为未知，所以这种必然在未真正发生之前，都会被默认是灾难和不幸的预兆。

比如圆形的飞盘刚好落在沙滩毛巾圆形图案上，身高、身材和穿衣打扮风格差不多的贝卡和林德赛两姐妹连着三次同时说一模一样的话（同时也呼应了关于对称的主线），数字时钟显示的11：11，这些不可能的巧合一件连一件地发生，总是会给人一种无形的恐惧感。

再结合其他铺就的小细节，比如这个意图就更加明显了。

对镜像寓意的巧妙运用，结合对称主线之余，又大大增强了惊悚指数。

幼年的艾迪误入鬼屋，昏暗狭窄的空间里回荡着霍比族的神邸寓言。突然间昏微的灯光消失，广播声音中断，只剩下清晰明亮的”出口“指示灯。艾迪当然是朝着指示灯的方向跑去，但砰的一声却碰壁了。原来红红的指示灯只是一面镜子的折射影像，而当她回过头来，发现所在的角落四面都是平面镜，镜子里有无数个”出口“的指示灯。

真正令人恐惧的不是你马上就要被杀了，而是前面明明有一道透出来的光，你却找不到透光的出口，这种绝望感对人的打击要更加强烈。

”出口“指示灯，本来是希望和出路的代表，但镜子代表着假象，镜子里的出口，是假希望，带来的是，有出路但永远无法到达的绝望。

配乐和画面的完美配合也是其中一个非常重要的方面，贯穿全剧的童声和声，给予观众一种宗教式的空灵，尤其是他们去圣克鲁兹沙滩时，一家四口踩着配乐节奏行走在沙滩上的画面，有点令人毛骨悚然，好像有人在冥冥中操控着这些傀儡表演一样。

但无论是《逃出绝命镇》和《我们》，种族问题和惊悚元素只是外衣，可以看出皮尔很努力地想要在讽刺风格上走得更远，而事实上，《我们》在社会问题的讨论上（不能说是正面讨论，更多的是反讽），也确实比《逃出绝命镇》要更强烈和明显一些，但问题在于，这种尝试仍然处于一个相当轻的程度，有点儿隔靴搔痒。

乔丹•皮尔是一种极度风格化的导演，种族问题+惊悚+讽刺，很难说这是他一直想要打造的个人风格，还是因为《逃出绝命镇》的成功，让他觉得可以这是一种正合时代契机的成功模式，或许，要等他的第三部作品出来，才可以进一步判断了。

个人公众号：DramaMatters

乔丹.皮尔作为黑人兄弟组合的一员，他的喜剧短片中充满的对如今诸多社会现实的辛辣讽刺足以见证其作为艺术家那深邃的洞察力。《我们》作为其在《逃离绝命镇》之后的又一力作，不光扩大了在电影主旨上的广度，首周末票房轻更是轻松超越了7000万美元，成为了史上开画票房第一的原创恐怖电影，进一步奠定了皮尔作为新一代恐怖类型片的领导者地位。

跳出了《逃出绝命镇》对种族歧视，黑人白人社会冲突的单一框架，上升到了更加宽泛的“二元性”思辨。这部片子不像某些人所说，只是单纯的对种族和阶级冲突的政治隐喻。我觉得皮尔在片中想要表述一个更为宏大的主题，那就是如何去定义“我们”，以及我们和“他们”的区别和界线又在哪里。如同皮尔本人在采访时所说，本片并没有一个刻意的主题或是明晰的社会批判，他更希望能够打造一部“very personal for every individual”的电影，也就是说，每个来自不同背景的观影人，都能在电影中找到对应自己的那一面，获得属于自己的理解。

我之所以对皮尔的洞察力赞叹有加，正是因为他对美国社会矛盾拿捏的精准，本片的主题很大程度上是建立在美国那根深蒂固的“身份认同”危机。美国作为一个移民国家，“文化大熔炉”的特质使得美国不像中国那样有着那种来源于历史，文化，血脉的身份认同，美国自始至终没有一个真正意义上的“国族”概念。如果在美国独立运动的那段时期还能算作英国新教徒和基督徒之间的对抗的话，之后的南北内战、19世纪和20世纪之交的移民扩张期，人口的结构的巨变和社会观念的变化让基督徒白人的文化、社会主导地位受到了极大冲击，谁能代表美国不再有准确的答案。而到了近代，随着资本主义的蓬勃发展，愈发恶化的贫富差距更是让曾经被美国公民一致认同的，代表着开拓进取的“美国梦”也逐渐分崩离析，越来越多的批评者指出“美国梦”不过是建立在剥削，践踏他人自由与财富之上所建立的乌托邦罢了。缺乏统一的身份认同和精神支柱也让美国的社会矛盾十分尖锐，因为这不仅仅是在同一个群体内不同阶级之间的斗争那么简单，而是不同的群体对于身份，对于自身代表的冲突。种族，肤色，文化，贫富差距，不过是那更深层次的身份隔阂的载体，美国的矛盾，从根本意义上来说，是一场不同的“我们”与“他们”的矛盾，而简单的缩小贫富差距是无法解决这些多样复杂的身份问题。从11年的“占领华尔街”运动伊始美国的身份斗争愈演愈烈，而随着16年进入后特朗普时代， 这些压抑许久的身份冲突更是集中爆发。白人警察枪杀黑人引发的新一轮“黑命贵”运动，禁穆令背后主流社会和穆斯林之间的隔阂，边境墙激发的美国“原住民”和移民之间的矛盾，女权，LGBT与美国传统家庭观念对话语权的争夺，以及代表着包容开放的左翼（民主党）和保守传统的右翼（共和党）愈发暴力的冲突。。。。。。有的人抗拒所谓的压迫，有的人恐惧未来被替代，无一不是不同身份间的抗争，而这中间的种种事件更是无不透露着美国各个群体间身份认同的恐惧和迷茫。其中最让我印象深刻的便是弗吉尼亚推倒罗伯特.李将军雕像的运动。作为内战期间一名开明，聪慧，甚至支持废除黑奴的军事将领，仅仅因为曾经担任过南方联盟军队的指挥人，在当今“政治正确”的美国社会话语体系下，摇身变成了代表了黑人歧视的“标签”因而需要被打倒推翻，而与李将军平权理念背道而驰的白人至上主义者却变成了李将军雕塑的守护人，仅仅因为他曾经领导的美国联盟代表了那些曾经属于白人的特权和荣耀。如果李将军的在天之灵看到如此荒诞的一幕，不知他作何感想？

究竟谁代表着“美国”？这张照片最真实地反映了美国身份认同的迷局与矛盾

一位平权运动者想推翻的和种族主义者想守护的黑人平权者，罗伯特李真实的个人已经被淡忘，而他参与过的历史则变成了被不同身份的群体利用的代表符号

正是美国社会中这种种身份认知的错乱，和对“他们”异类的恐慌和对立情绪，提供了皮尔创作本片的创作土壤。作为黑白混血，皮尔的成长环境同时包含了黑人和白人文化，也因此他产生了不同于那些成长于单一文化的群体的身份认知，这也是为何在他以前的黑人兄弟短片里往往能有对白人和黑人社会文化极其精准而又辛辣的讽刺玩笑。这种“局外人”独特的身份优势不光让他在过去的喜剧中能够游刃有余的演绎各种黑人和白人的有趣角色,更是让皮尔能够冷静地看待如今美国复杂的社会问题，尤其是激烈的身份认同问题，更是激发了皮尔的灵感，于是乎，《我们》带给观众的，便是皮尔对现代美国社会犀利洞察的沉淀，他没有直截了当的对当今复杂的社会问题进行自己的剖析和解读，而是将其简化为一个问题：“我何为我？而且，我们所定义的自我，又和我们所恐惧排斥的“他们”有多大区别？”

Key & Peele组合，正如Peele自己所说：“我们拥有变色龙的能力始于我们对自身身份的不确定，而这也解放了我们，让我们成为我们想成为的人”

在不久前接受各路媒体采访时，皮尔非常清晰地表达了自己的创作思路，而且不止一次地指出这部片子无关乎种族，而是由美国现状所启发的对自我的思考：

“I’m sure you’ve heard, this movie is not about race...And this movie’s about America. So, when you look at what I’m doing with the racial tropes, I’m trying to bust out of those boxes and go the other way."

我相信你已经听过，这部电影不是关于种族的，这部电影是关于美国的。所以，当你看看我正在用种族比喻做什么时，我正试图跳出这些题材的限制去走一条不同的路

“We are our own worst enemy,” says Peele, “not just as individuals but more importantly as a group, as a family, as a society, as a country, as a world. We are afraid of the shadowy, mysterious ‘other’ that’s gonna come and kill us and take our jobs and do whatever, but what we’re really afraid of is the thing we’re suppressing: our sin, our guilt, our contribution to our own demise … No one’s taking responsibility for where we’re at. Owning up, blaming ourselves for our part in the problems of the world is something I’m not seeing.”

”我们是我们自己最大的敌人，不仅是个人，更重要的是作为一个团体，作为一个家庭，作为一个社会，作为一个国家，作为一个世界。我们害怕那些将要来杀害我们，取代我们的工作的阴影，那些神秘的“他者”，但我们真正害怕的是我们内心中压制的那些东西：我们的罪恶，我们的内疚，我们对自己的消逝做出的种种......没有人对我们所处的现状负责。我没有看到有人坦白，承认我们对于世界上种种问题的责任。”

因此，对这部电影的寓意盖棺定论的努力，我个人是不赞同的，因为这部电影更多的是想通过对地下复制人和地上正常人这种二元对立的描绘，通过剧情的发展慢慢模糊二者的边界，让我们真正去思考我们恐惧的“对立面”和我们自己终究区别在哪里。因此，这部片子从来没有一个既定的隐喻想要表达给观众，它仅仅提供了了一个二元对立的开放空间，供观众自行将个人的理解带入片中去解构背后的深意，只要你将自己的经历和认知带入本片中的设定的话，这部电影可以说有着多种层次的不同内涵。从《逃出绝命镇》过来的且对美国种族问题有所耳闻的观众，片中黑人家庭的设定很容易让人认为这是对美国种族歧视的又一次抨击，对黑白两家庭奢华生活的描述，可以解读为对资本主义下对物质追求却精神空虚的嘲讽，而了解贫富差距问题的观众，会认为片中地下人和地上人生活的天差地别是对社会阶级固化和对立的隐喻，地下人缺乏语言能力的设定，让熟知美国对非法移民态度的观众会认为这是对特朗普厌恶缺乏英语能力的外来移民的艺术表达，而地下人身穿的红衣，甚至可以让部分人联想到美国逐渐崛起的新左翼力量，片中对邪恶计划的始作俑者美国政府描述的留白，则会让许多影评人认为这是对政府在背后煽动社会阶级对立，转移注意力的阴谋的批判。而片尾最后的转折，更是可以有各种不同的解读：克隆人女主和RED童年时的身份互换，以及成年后生活的天差地别，是否又是一次对制度的抨击？同样一个人未来的好坏，是否由他出生的环境，接受的教育条件决定？这是否还是对阶级斗争本质的讽刺？当曾在地下生活的女主和RED互换身份后，统治阶级和被统治阶级实现了转换，但地下地上世界的实质是否有所变化？我们甚至可以发挥想象，如果剧情继续发展，地下人推翻了地上人统治，那么地下人是会选择和地上人共存共荣，还是会将曾经的地上人赶到地下，重复着历史的轮回？结尾的反转也可以理解为对个人道德的质问，那就是当你历经千辛万苦跨越了阶级隔阂的鸿沟，来到了充满阳光的上层世界，你是否会向在地下受苦受难的同胞伸出援手，带领他们走向地上世界，还是会像片中女主那样被私心支配， 享受着美好的生活而对同胞的苦难置若罔闻？这种二元对立的开放性，让任何观众都能轻松地将自己的所思所想带入其中，获得属于自己的感悟。但是，如果硬要说这部片子想讲什么的话，当片中在地上生活的女主拿着火钳如同野兽一般咆哮着进攻，而地下生活的RED却能用如同芭蕾般优雅的舞步躲开女主的每一次攻击，此时答案就应该不言而喻了，我们和自己恐惧的另一面，其实并没有多少区别，而我想这也是皮尔在如今充斥着对立情绪和迷乱的身份认知的美国社会里，给出的最佳答案了吧。

但是分析了这么多，为何我依然只给这部电影三星？因为说老实话，作为一部恐怖片，《我们》真的不太好看，虽然每一帧镜头，每一个伏笔都是精心安排的，但是故事本身很缺乏逻辑上的说服力。如果说《逃出绝命镇》里的邪教小镇还能让人有一丝与现实生活的联系感的话，在美国全境挖上几千英里的隧道，复制全国的人口并让他们在地下重复着地上人的生活就显得有点超出我们的理性认知，而政府如何复制自己的国民，共享一个灵魂，以及之间如何互相联系这种繁杂的设定背景，电影也从未给我们一个合理的解释。这部片子的恐怖气氛也十分弱气，从一开始的密室逃脱到后来几乎变成灾难片的跳跃将惊悚气氛大打折扣，更致命的是，这部电影是完全基于美国社会大背景创作的，缺乏对美国历史和社会了解的观众将会发现这部片子真的是会看的一头雾水。如果将我们心目中想看的电影比作是一篇精彩的小说，那么《我们》更多的是一篇词藻浮华的散文，充斥着精妙的句式文段和高深的哲学思辨，但娱乐效果却大打折扣，如果你只是单纯恐怖片观众，那该片的惊悚效果可能会让你失望，如果你是喜欢研究电影背后的故事的硬核影迷，那我推荐二刷，因为有很多致敬和彩蛋值得挖掘。

最后再来讲一讲片中二元性的一些叙事上和视觉上的表达，本片故事线游走于两条时间线，片中的故事开始于一个镜子迷宫中，许多镜头语言充斥着本体和自身的镜像。故事中的主要人物是两个一黑一白的家庭（白人家庭还有对双胞胎），不断出现的11:11不光有宗教上的含义，数字本身更是完全的对称，而最明显的莫过于地上人和地下人的二元设定。除此以外，还有一些更加深藏的二元设定，首先，电影发生在加州城市圣克鲁斯，加州作为美国最富裕的州，也是种族冲突最为严重的一个州之一，而加州上流社会和底层人口的差距更是一目了然，可以说皮尔对电影发生地选址是非常用心了。

仔细观察，你会发现电影中镜头对着镜子，玻璃的次数太多了

最近的奥克兰暴乱，也同样是因为种族冲突

1992年洛杉矶暴乱

加州街头的流浪汉，与光鲜的比弗利山对比触目惊心

其次，片中黑人一家子的设定更是有趣，和他们同样在西海岸贫民窟里活在枪林弹雨下的黑人兄弟们截然不同，他们开着奔驰，拥有湖景度假别墅这一点就可以看出这是一家中产，甚至是上流阶层。一家人的口音也是非常的正经而不是那种其它电影中经常能听到的“匪帮” Ebonics 口音。在车中听着西海岸嘻哈饶舌二人组Luniz的 "I got 5 on it"，一首讲述着黑人社区匪帮和毒品文化的“dope song”同时告诫自己的孩子不要吸毒，可以说主角一家的背景设定暗藏着白人精英文化和黑人社区文化的二元冲突与矛盾。更有意思的是当一家人第一次遭遇地下复制人时，男主人Gabe从一开始的彬彬有礼到后来拿出球棒威胁，前后的口音甚至都发生了转变，当拿起球棒时，Gabe的口音变回了更符合他身份的Ebonics，试图营造一股传统观念里凶恶黑人gansta的形象来吓走入侵者，这种身份的转换可以说是非常有趣的细节了。

GTA5有收录他们的歌曲，玩过的可以听一听，原汁原味西海岸

还有一个细节，男主人Gabe穿着Howard大学的卫衣，霍华德大学作为美国知名的黑人大学，更是进一步佐证了Gabe黑人精英的身份

片头的Hands across America这个广告也是别有深意的，这是一个1986年的慈善活动，参与者通过捐出10美元并且手牵手横跨美国本土十五分钟，所得款项捐赠给当地慈善机构，以抗击饥饿和无家可归，并帮助贫困人口。使用这次慈善活动作为结局的引子不光是因为地下人手牵手可以营造出视觉上与主题相呼应的割裂感，现实中这次活动也引发了许多争议，尽管约有650万人参与了这次活动并最终筹集了3400万美元，但实际上只有不到一半的资金捐给了慈善机构，而剩下的捐款则用来支付高额的运营成本。这不仅让我们产生疑问：参与度如此之高的慈善活动，究竟是因为我们发自内心想要帮助贫困人口，还是仅仅因为我们利用这种活动来满足“内心感觉良好”的需求？毕竟最后这样的活动没有从根本上改变美国贫困人口的现状，也不禁让人质疑这种种善意的真实目的。

希望大家能够积极交流讨论，如果和我持不同想法请礼貌的在留言内交换意见，人不犯我我不犯人，我一向以德报德以怨报怨，那些故意挑事，人身攻击，口出成脏的东西，请滚出评论区，不要丢人现眼

超级剧透预警！！！

这样应该就看不到了吧。

1. 电影名的双关 us= United States. （你们说是就是吧）

Peele在采访中说，“一切都有双重含义...这部电影就是关于二元性(duality)的”。

2. 关于VHS collection. 在第一幕1986年的电视节目时，一旁的架子上有VHS的带子，包括1985年的七宝奇谋The Goonies (1985) 和1984年的地下怪物 C.H.U.D. (1984)。这两部电影都是关于地下的生物。

七宝奇谋 (1985)

7.5

1985 / 美国 / 喜剧 家庭 冒险 / 理查德·唐纳 / 西恩·奥斯汀 乔什·布洛林

地下怪物 (1984)

5.8

1984 / 美国 / 科幻 恐怖 / Douglas Cheek / 约翰·赫德 丹尼尔·斯特恩

其中Peele自己承认地下怪物的导演Douglas Cheek是前女友的父亲 。

另外还有出现的是1983年的双脑人 The Man With Two Brains (1983)，Peele说两个生命共享同一灵魂的点子就来自于这部电影，这个点子同样也被融入了前作绝命镇 Get Out 之中。

双脑人 (1983)

6.7

1983 / 美国 / 喜剧 爱情 科幻 / 卡尔·雷纳 / 史蒂夫·马丁 凯瑟琳·特纳

3. 手拉手横穿美国.

Peele很直接地表示过为何这个八十年代一般般的慈善活动会被他拉到这个电影中并成为主要结构，他最初在油管上看到这个活动内容，然后就惊呆了( It creeped him out )。“我有一种在看有趣的乐观主义展示的感觉”（ “I just had this feeling of dread watching the amusing, bright optimism on display” ）。除去广告和T恤等，电影里还有很多手拉手的情节展示，包括海滩上幸福的人们手牵手的场景，以及 Addie 被她的副本摁倒时，旁边的一个栗子罐上有手拉手开坚果的图标。此外，手拉手的人链符号也有政治用意。

女主后半程全程手铐也颇有意思。

4. Jeremiah 11:11 耶利米书 11章11节。原文如下：

“Therefore thus saith the Lord, Behold, I will bring evil upon them, which they shall not be able to escape; and though they shall cry unto me, I will not hearken unto them.”

所以耶和华如此说：我必使灾祸临到他们，是他们不能逃脱的。他们必向我哀求，我却不听。

11：11反复出现在电影中，包括流浪汉举的牌子和时钟。根据Imdb的演员表，流浪汉饰演者 Alan Frazier 在片中的名字叫Alan，但他对应的副本叫Jeremiah，也就是第一个站进人链的那位。

5. Addie小时候生日那天要的T shirt 上印着 Thriller 是Michael Jackson的名曲。

6. 还有一些电影梗：

Jason的T shirts上的大白鲨；

一家人在家里关于小鬼当家的争论（哈哈哈我笑死了）；

（副本）白人家的女孩翻跟头，像极了银翼杀手里的复制人；

（副本）白人家的双胞胎女孩，瞬间想到闪灵。

2019.3.27 看到深焦发的广播也有很多补充，传送门：

//www.douban.com/people/139444387/status/2445724757/

References:

1. 'Us': All the Easter eggs, references and hidden meanings we found in Jordan Peele's latest movie

2019.3.23

//sg.news.yahoo.com/us-easter-eggs-references-hidden-meanings-weve-found-jordan-peeles-latest-spoilers-190658023.html

2. 10 ‘US’ EASTER EGGS AND MOVIE REFERENCES.

2019.3.22

//screencrush.com/us-movie-easter-eggs/

We are Americans.

首先，让我们把时间拉回到去年的奥斯卡颁奖典礼，那一年的最佳原创剧本被一位刚刚转型导演的黑人喜剧演员乔丹.皮尔凭借《逃出绝命镇》夺得，超过了我本人超级喜欢的《三块广告牌》，震惊众人，《逃出绝命镇》讲述了一个黑人小伙去女友家做客的经历，通过一系列的诡异事件（还记得那个女佣人吗？）一步步揭开了女友家的黑暗秘密，借黑人皮白人心的巧妙设定，从黑人视角控诉白人中心主义，巧妙融入政治隐喻，从而获得奥斯卡的青睐。（部分文字来源于@杰瑞米太阳 对《逃出绝命镇》的短评）

第90届奥斯卡金像奖颁奖典礼

第90届奥斯卡金像奖颁奖典礼

《逃出绝命镇》海报

虽然在奥斯卡的奖项被不少人喷了政治正确，但是乔丹.皮尔的创作没有停止，在今年带来了他的新作品《我们》，电影在今年西南偏南电影节首映后好评无数，目前烂番茄新鲜度已达94%，MTC也取得81分。而且，在炎热的夏季非常适合看一部恐怖片消暑纳凉，因此本周我们观影团选择了《我们》这部恐怖片爆款，这部烂番茄94%的北美恐怖片爆款真的有那么神吗？接下来请跟随笔者的脚步来一探究竟吧。

本周观影共19位友邻参与，19条短评，平均分69.

一.乔丹.皮尔的小心思

@朕儿：85/100 地狱空荡荡，魔鬼在人间。

@铅纸鹤 75/100 最大的敌人是谁？姆们，姆们，姆们！

《我们》香港版预告片

就从这两句话展开吧，《我们》的故事其实不复杂，讲的就是一家人去海边玩，遇到了跟他们长相一模一样的红衣“魔鬼”，他们在逃离红衣人追杀的过程中解开了红衣人的秘密，导演还同时引出女主个人的一条故事线，在影片最后通过一个反转揭开了女主的秘密。从叙事方式上看，《我们》和《逃出绝命镇》有不少相似之处,都是跟随着主角一起剥洋葱的过程，这样也有助于调节影片的叙事节奏，让观众也有不断看下去的欲望。《我们》这部电影其实并不是特别恐怖，没有温子仁那么多的牛鬼蛇神，但是也有不少小的惊悚点，配合着极其诡异的配乐，可以制造一些吓人的效果的。

这一家四口刚出来的时候着实冒了冷汗

@cinedreamer_ 75/100

比起整部电影的大框（“影子”与“真身”）想表达的东西，还是感觉片中那些小的带有隐喻的点更有趣（虽然get不到几个，但事后慢慢了解倒也不错）。结局的反转越想越觉得画蛇添足，至少看时就只带给了我一瞬间的惊讶感，并无惊艳感（或许是为了有更多解读空间？但逻辑上还是觉得奇怪）。不过抛开剧情不谈，整部片在娱乐与观赏性方面所做真的很棒，视听语言优秀，镜头画面配乐等等设计的都很用心（配乐旋律尤其带感）塑造的氛围没多惊悚但很紧张，于我而言就算只为了看个过瘾倒也足够了。

@骄阳似我 75/100

尽管剧情上有槽点，主角家庭光环，题材是挺有趣的，也蛮注重细节和呼应的。我居然放在了饭后看Ծ ̮ Ծ一惊一乍的，感觉已经开始消化不良了。

@mdr skywalker 90/100

很出色的一部恐怖片。其实在惊悚元素占比上和前作《逃出绝命镇》差不多，只是有几个小惊悚点，主要还是跟随主角揭开真相的过程，比如《逃出绝命镇》中的一步步揭开女主家的真相和这部电影里揭开红衣的自己出现的原因，尤其是片子结尾的一个反转，意想不到。节奏控制得也很出色，观感上很刺激，配乐也还是有《逃出绝命镇》的诡异感，片子在主题上解读空间也不小，有不少对政府的讽刺（比如黑警察），也有不少道德上的拷问，我们杀死了我们自己，被杀的我们也只是渴望一个生存的空间啊。后面高清资源出了打算再看，明年奥斯卡应该有提名。

当然，如果故事仅仅停留在自己杀自己这个设定的话，电影只能称为纯粹的砍杀片，深度就少了太多了，我还不如去看《月光光心慌慌》的迈克砍人呢。但是别忘了导演叫乔丹.皮尔，他将不少小心思糅合进了电影中，电影中不乏政治隐喻，黑色幽默以及阶级差异等现象的思考，让电影的解读空间变得更加丰富。

@子煦乌有 70/100

一部出色的悬疑惊悚电影，同时也是一部细思极恐的政治寓言。诡异气氛贯穿始终，视听把控十分出色。导演自上次玩种族问题后，这次明显玩得更大更多，不仅立意高明，隐喻层面更加丰富。当然，隐喻丰富的同时自然形式感十足，部分剧情的逻辑性就无法自圆其说。黑色幽默方面，只get到报警一个点。整体来说不负所望。

@低能钛合金 80/100

Oscar BW预订。 --“What are you people?” --“We are Americans.” America，即United States，也就是US，《我们》。 在种族问题的探讨上，Get Out是以黑白对比去【直】射，Us则是用黑黑对比来【折】射：从小代替真身拥有良好成长环境的“影子”长大后和生在地上的人们别无二致，这是对白人主权赤裸裸的质问——你们社会地位高，真的是因为你们生来就比我们优秀吗？ 当有着女权思想但同时又为了变美去整容的女人的“影子”拿刀划自己的脸时，“我们”的另一层含义也出现了：真身（外在）生活光鲜亮丽，影子（内在）精神世界空虚，这不就是在说“我们”每一个人吗？ 乔丹·皮尔不只是一个能玩脱俗套电影趣味的导演，更是一个有独创精神的投机主义者。 看过电影的人应该知道，底下的红衣人是被美国政府造出来控制上面的人，结果实验失败，红衣人就被政府抛弃，自生自灭，而片名的Us和“We are Americans."这就是对美国政府显而易见的一个讽刺了。你们真正把所有的公民都当做Americans了吗？而且上面短评中提到了那个拿刀划自己脸的女人，那个情节也是我个人非常动容的情节，充满了对地上生活的憧憬，这同样也牵扯到了影片带来的道德议题：我们以地上黑人一家的视角看他们成功杀死了红衣的自己，看样子是正义战胜了邪恶，可是当揭开红衣人的真相后，其实他们也是很无辜的，他们渴望的只是自己的生存空间，就像红衣人们模仿那个手拉手广告拉手站在街道上，我们看的时候感觉很可笑，但是对于地下的他们而言，这是他们的信仰，想凭借这个形式去获得他们生存的权利。

@Laughing Gor 68/100

有很多想象和解读的空间。用惊悚悬疑的瓶去装意识形态和社会问题的酒，是乔丹皮尔的风格。结尾反转加分，其实在地下的时候真身有不少可以直接杀死克隆女主的机会，但都被她一一错过，本意是想慢慢折磨将她关在炼狱的假自己，结果玩脱了，后者挣脱枷锁，有惊无险成功上位，顺便剪草除根，从此再无后顾之忧。

@昨日之島 65/100 “我们不一样/虽然会经历不同的事情/我们都希望/来生还能相遇.

电影中同样有一些值得玩味的小细节，比如多次出现的11：11，这是出自《旧约.耶利米书》的一段话，预示着惩罚即将到来：

@ Mathilda 85/100

电影中多次出现了11:11，最开始游乐园里的一个人以及被影子杀死抬上救护车第一个人，都有写着旧约-耶利米书的11.11的纸板，再是钟表上11:11的显示，电视里11-11的比分，以及后来红衣人手拉手站在沙滩上，开始这条链的第一个影子老头，额头上也是11 11。而正如旧约耶利米书上第11章第11段所说“我必使灾难降临到他们，这是他们不能逃脱的。他们必向我哀求，我却不听。”一切都是上帝的考验，现在，我们来了。

这样的小细节还有不少，这里就不一一展开了。

多次出现的11 11

二.先讲好故事，再给我扯这些隐喻

@鱼麦麦 50/100

除了芭蕾舞那段还挺精彩之外 其他的都不咋地 总体来说还是bug遍地的开挂系列爽片 结尾的反转也就那样吧 导演想耍点小心机 但实际上根本只是为了反转而反转 我管他这隐喻那隐喻 把电影拍好才是关键吧 整体还不如Get Out 有点失望。

《我们》这个电影其实并不完美，昨天晚上看菊椒男孩的测评的时候他们也不满意，记得他们说电影拍好的情况下再加这些隐喻也不迟，否则就是有营养却让人难以下咽的饭。《我们》其实在复制人的这些设定上还是有新意的，但是剧情设置上和逻辑上都有不少问题，很多地方难以自圆其说，感觉烂番茄的影评人好像有隐喻就不管这些了。

@Anyslus 75/100 那么问题来了，爸爸左脚受伤了，为什么不可以开自动挡的汽车？

@Alex 60/100

气氛营造单就恐怖片而言还是较高水准，故事相较于前作就逊色不少。实在无法想象地底世界的故事如何自圆其说。前作文本的一波三折变成了一条直线，当然恐怖的元素调节下来，可看性还是挺高的。开头兔子的隐喻已经足够，台词继续发力就有些刻意了。当然整容的点设计很棒。就广撒网，多点得分这种手法，就像是论证不举例一样个人不太喜欢。老爸的人设乐观得超自然，可能是个调节气氛的存在。最后的芭蕾，seriously？边跳舞边攻击真的不是舞法天女吗？

@渡辺dudu 50/100 虽然能看出导演夹带了不少私货，但作为恐怖片，我很难接受。

@Inv 65/100

克隆人一身红衣仪式般的觉醒，逃离地下来到地面对另个自己进行血腥报复，剧情含有大量隐喻（人类&国家&宗教&民族），反应当今国家社会问题，讨论人类对自我身份认识性与两面性的认知。简单在前半段已将惊悚感和悬疑氛围扎实的铺垫完成，可空有一种表达概念并未真正遵循概念，形式渐渐大于内容，过半之后便无可避免的行成了与先前剧情相比相当空洞的套路化。

@扶不起先生 60/100

氛围营造的很好，叙事上也很有水平，镜头美学也很不错。看得出导演功力深厚，想法颇多。满满的符号堆砌和象征暗示，前后呼应也很工整。除此之外亮点全无，我看到的是满满的自我意淫。故事的核心没有弄好，再多的点缀和技巧又有何用? 更何况我只想看个恐怖片，你给我那么多隐喻干啥!

@Owl 65/100

内容很浅显却特别注重造型上的深奥，就像一锅没有调和主次味道的大杂烩，各种食材丢进去乱炖一通。影像呈现是散的，我的观感也是散的，如果这是主义派，那就宽恕我欣赏不来吧。

@董小__ 60/100 用惊悚喜剧的形式说了一个现代版《影》的故事，没有真身也有影子……优秀的配乐和气氛，都没法改变不严谨设定毁了好创意这个事实。 @刷鞋大王 50/100 本片就是典型的为了反转而反转，为了隐喻而隐喻，在无法自圆其说的情况下强行升格卖弄内涵。摊一张布满大窟窿的大饼，那还是大饼吗？一部电影但凡能在大体上站住脚我都不会太挑剔的。但是你非要一边整个所谓的社会寓言，一边漏洞百出，然后告诉观众“大家看个意思就得了哈不要在意细节”，这不是耍流氓吗？复制人的构想多么巧妙！其实借助宗教力量甚至怪力乱神都可以高效填补逻辑缺口，老老实实把惊悚恐怖玩到极致是件拿不出手的事吗？本片恨不得让所有人知道自己绝非“池中物”，毕竟大格局才能彰显逼格呀，具体讲啥who cares！最后真心求教各位大佬，对于我这种没上过几年学的文盲，怎么能在不看说明书影评不看导演采访暗示的前提下就能在首次观影时立马看出各种高级隐喻？挺急的，在线等（卑微）

其实刚才短评的最后一句话，我个人也挺想知道答案的，尤其是像本片如此之多的隐喻，不看其他人的评价或者是对美国，宗教等有一定了解还真不好看出来，本期的周限定观影大致就到这里了，再次重申一下我们观影团的宗旨，就是一群卑微仔聚在一起看一些商业片，图个乐，也不懂啥电影，问我下周看啥？不知道不知道，溜了。

【春天的放牛班】观影团往期回顾

第一期：【春天的放牛班】观影团周限定观影之——《气球》

第二期：【春天的放牛班】观影团周限定观影之——《性别为本》

第三期：【春天的放牛班】观影团周限定观影之——《盗梦特攻队》

第四期：【春天的放牛班】观影团周限定观影之——《无主之作》

第五期：【春天的放牛班】观影团周限定观影之——《冒牌上尉》

第六期：【春天的放牛班】观影团周限定观影之——《你的鸟儿会唱歌》

第七期：【春天的放牛班】观影团周限定观影之——《女孩》

有一个疑问困扰我很多年，直到现在还没有最终答案，那就是：为什么有人喜欢看恐怖片？

我问过很多人，听起来最为可靠的答案大概是为了寻求刺激。日常生活像白开水，过得太平淡而无趣，似乎连心跳都感受不到了，实在是过于单调而乏味。如果坐在幽闭的电影院，来一部恐怖片，惊悚的画面像一串电击直刺你的神经，让你心惊肉跳，吓出一身冷汗，几欲四下奔走，直到灯光亮起才知道一切都是虚幻，庆幸自己劫后余生时便会禁不住大呼过瘾。如果说“存在即合理”，这大概是恐怖片之所以存在的最粗浅理由了。

可是事情并没有到此为止。刺激感虽然立时得到了满足，但它的副作用却可能开始于第二天。我有一个朋友，看完恐怖片，连续几天吓得不敢关灯睡觉。这大概就像所有只顾一时刺激的行为一样，你要付出相当的代价来回报它。如此来看，看恐怖片和抽大麻并无本质区别，都属于饮鸩止渴的那一类。有些时候，魔鬼的美丽比天使更吸引人，但如果你自知没有能力抗拒，还是避而远之比较好，否则只有沦陷。我之所以不太看恐怖片，是源于小时候看“贞子”带来的心理阴影。但这不过是间接原因。直接原因大概是我自己就是一个无趣的人，并不需要通过恐怖片来寻求刺激感。

我在初中的时候确实看过一些恐怖片的，那时就对世界上的主流恐怖片作了分类。比如国产恐怖片靠声效，美国恐怖片靠画面，而日本恐怖片靠心理。我这么分类并不是说它们都只靠单一的元素。一部恐怖电影当然包含了几乎所有的元素，但却是各有侧重。比如美国恐怖片里血淋淋的道具之逼真程度是其他影片无法企及的。大量研究表明（就是想不起来谁说过的了），80%的信息是通过眼睛获取的，这说明人眼比耳朵更敏感，也能科学地解释为什么美国恐怖片要比国产恐怖片更恐怖一些。

可是这些影音的小伎俩在注重心理的日本恐怖片面前根本不值一提。思想像病毒，一旦成功植入你的大脑，便会肆意地蔓延，人的肉体此刻成了附庸，如提线木偶般任人摆布却无法解脱。

日本恐怖片便是用心理来制造恐怖，像病毒一样植入你的大脑，这才是真正的恐怖。测试自己是否已被植入思想病毒的方法很简单，比如在空寂无人、一片漆黑的实验室待到凌晨三点钟，比如独自在丛林深处渡过一个夜晚，比如一个人走一段郊外的夜路。

这让我想起另一个话题，那便是“形式与内容”。

依我愚见，这世上有四类东西是只讲形式而不顾内容的，那便是恐怖片，时装秀，美式中餐和全国两会。

比如说时装秀吧，像一切行为艺术一样，是高高在上的表演，那些标新立异的装扮是最极致的形式表达。如果设计师很优秀，便能创造出足够的美感，让人惊艳。可是没有人会把它当做自己的生活。君不见，那些展露在T台上的服装，真正进入日常生活的恐怕不过万一吧。

恐怖片也是如此，几乎所有的恐怖场景在你的生活中都不会发生，那不过是导演臆造出来的虚幻，让你像照“风月宝鉴”般图一时之快。如果节制有度，这当然无可厚非。可是形式毕竟是形式，它无关内容，便也没有了日常的生命力，难以长久地生存下去，不过是“一时之快”罢了。

但有的人便不信邪，偏要给恐怖片这个“形式”加些“内容”，比如最近在北美大热的电影《Us（我们）》。

电影“我们”的宣传是一部限制级的惊悚片。可是它的大热并不是因为看起来恐怖，而是加入了很多据说是导演的暗喻，让人感觉看时深不可测，看后流连忘返。我昨天看了这部恐怖片，便觉得有几句话要说。

电影讲的是复制人复仇现实人的故事。美国政府曾经有一个秘密实验，想要在地下通过复制现实人来控制地球上的人类。可是进展并不顺利（我猜这缘自于一个不靠谱的科学家，他为了获取科研经费而有意夸大了自己的实力。别问我是怎么知道的），这些地下的复制人虽然和现实人长相完全一样，但却缺少灵魂，并不是一个正常人。于是项目被中止，这些复制人便只能在幽暗的地下空间度过一生，以生兔肉为食（这种故事设定绝对不可能发生在中国，尤其是成都）。

若干年前的某一天，一个现实人群中的小女孩和她的复制人在一个鬼屋里不期而遇，那个“聪明”的复制人把现实小女孩囚禁到地下，自己装作现实人进入到了人类生活。很多年过去，这个小女孩结婚生子，一家四口再次来到鬼屋附近度假，那个被囚禁到地下多年的现实人组织了所有复制人来地面上复仇，人手一把凶器——剪刀，于是恐怖便开始了——这就是电影的开头一幕。

可是这只不过是Us这部电影的“形式”，它的目的是表现它的“内容”：诸多的暗喻。比如名字Us隐喻了美国，地下复制人既是人类内心世界的善与恶，又代表了阶层和种族的对立，手牵手的人链是嘲讽美国的民族意识，剪刀像宗教隐喻里的十字架，兔子既是牺牲品又是人类意识觉醒的标志，连复制人的红色连体服装都暗示了美国黑人被歧视时的格格不入。这一连串的暗喻实在是让人眼花缭乱了。

无怪乎很多人看完之后叫好连连。一个豆瓣网友（此处引用可查）的评价大概能代表他们的心声，曰：

有一种寓意深刻叫做你觉得牛逼却根本说不上来为什么，明明觉得电影想要表达的主题很深刻，明明知道电影想要传达着什么，但就是get不到。

我对此却颇不以为然。虽然我看完电影并没有他这种感觉，但似乎可以帮他理一理他为什么“觉得很牛逼但就是get不到”的病根：不是因为他的理解能力差，而是因为导演能力差。

这便是我前面提到的“形式与内容”。

不知道从什么时候起，电影的隐喻成了被人追捧的话题，似乎隐喻越多，电影便越显得高超。这实在不是一个好的风气。在我看来，拍电影靠隐喻就像附庸风雅的文人作诗靠用典，四句诗要用十个典故，不在下面写一段几百字的话来解释，这诗便看不懂。比如《围城》里的曹元朗吧，是一个在伦敦、巴黎和柏林游学过的新派诗人，初次见面便给方鸿渐展示了他的一首杰作，大概是这样的：

昨夜星辰今夜摇漾于飘至明夜之风中，

圆满肥白的孕妇肚子颤巍巍贴在天上，

这守活寡的逃妇几时有了个新老公?

Jug! Jug! 污泥里——Efango e il mondo!——夜莺歌唱……

据曹诗人所言，这里的每一句都有典故，为了让人看懂，他在诗后一一作了注解，篇幅比原诗还要长。与“诗能为老妪所解”的大诗人白居易比起来，曹元朗的诗显然是不值一提。

可是，电影又何尝不是呢？真正优秀的电影从来不靠怪异的形式和暗喻，而是靠对内容的锤炼。这就好比武侠，玉娇龙靠青冥宝剑便名噪一时，可李慕白随手折一节树枝便打败了她，显然不是因为树枝比宝剑更锋利；再比如《葵花宝典》吧，同样的招式，林平之用剑使出来时威力就有限，东方不败仅凭一只绣花针却能笑傲群雄，靠的便是这深厚的内力修为。

以偏概全地说，有些电影之所以靠形式和暗喻来表达自己的思想，是因为那些导演还不会通过“内容”来向观众表达自己，但又抑制不住自己的冲动，只能在电影中僵硬地插入一些符号，如此便产生了众多晦涩难解的电影。

如果你看过Us这部电影，便知道我所言非虚。电影里不合常理的恐怖情节比比皆是，导演似乎把精力都放在了他的形式和暗喻上，却连一个最基本的恐怖故事都讲不好了，让人越看越不害怕。没有了一个让人信服的故事，突兀的形式便成了僵硬的说教，恰如无源之水和无根之木，只能涸之朽之了。

这情形恰如所谓的“一顿操作猛如虎，仔细一看原地杵”。观众如果还对此推崇备至，实在是有些助纣为虐了。这也许才是最恐怖的。

（全文完）

更多好玩内容，请来个人公众号耍一耍：月落集。

但是，您这电影，硬伤也太多了吧！

自从Get Out之后，我对Jordan Peele还是很信任的。他最近的Twilight Zone也很好看。所以去看《我们》就心有期待。觉得大概是跟Get Out和Twilight Zone差不多感觉，用惊悚片的瓶子装探讨社会问题的酒。但是，电影看到一半，就觉得以这样的心情去看待这个片子其实是错误的。因为我从头到尾，就一直在琢磨这片子到底是在影射美国的什么社会问题。

是的，是的，“我们是美国人”。这句话实在是有点马昭之心。Jordan Peele你干脆拿个话筒对着我的耳朵吼“美国阶级贫富差距”。地下的“野蛮人”没有话语权，没有选择权，只能一味的重复地上人的行为。他们被剥夺了一切，没有基本的人权保障。。。这些我都明白。

但是。。。但是！！！我还是有很多问题啊！

按照电影的说法，这些“复制人”是美国政府的一个秘密实验，给每个公民都做一个复制人，复制人和真人分享一个灵魂。政府想要通过控制这些复制人来控制地面上正常人。实验没有成功，所以这些复制人就被遗弃在地下基地里。

嗯。。。

美国人口大概是3亿左右。你这个地下基地到底有多大才能装3亿人？！

好吧，可能不是3亿人。可能只有几百万。但是能容纳几百万人的地下基地！！！也是天方夜谭吧？！

这些人不管是三亿还是三百万吧。被政府遗弃之后，就生活在地下基地里吗？就靠吃兔子生活吗？

为什么是兔子呢？！兔子的营养根本不全面好吗。那么多年没有纤维素和维生素，那么多年生活在地下不见阳光，肯定缺乏维生素D啊！全都贫血好吗！人体是不能靠吃兔子生存下去的！你拍的是奇幻片吗？！而且看上去好像也没有水源，他们喝水，污水怎么处理？

政府是什么时候抛弃这个计划的？看上去在小女孩第一次见到自己分身的时候（1986年）地下基地就已经是一片混乱的状态了。那这些人从1986年到2019年，33年都在干什么？仍旧在继续机械的重复地面上人的行为吗？

那。。。这些人在地下基地里生活，吃兔子，垃圾怎么处理？没看到有洗手间。。。衣服怎么办？这么多年穿一套吗？会很臭的啊！他们的红色制服从哪来的？

生病了怎么办？女主分身说，生第二个小孩的时候，自己给自己做了剖腹产。。。开玩笑吗！其他人生病了怎么办？就病死吗？死了之后尸体怎么处理？尸体如果不处理，肯定会有传染病流行这些人又没有医生，肯定会全死掉的啊！

如果这些人就是机械性的重复地面上人的行为，小女孩怎么能组织他们跑到地面上去拉手站队呢？如果他们之间没有语言，无法沟通，这个小女孩怎么能说服这些人呢？看图说话吗？

好吧，好吧。。。这些人，在没有医生，没人管理，只吃兔子，居然就都活下来。他们爬到地面上。。。为什么要杀掉自己原版呢？如果仅仅是为了手拉手站队，就爬上来站队啊，为什么要杀人？除了女主分身之外，他们其他人也没有见过地面上啥样，也不知道自己在地面上有个分身吧？

总之，这个电影，就是整个设定看上去很天马行空，仔细一想全都是大窟窿。我是理解这个电影想要影射的社会问题。但是，这种大格局的设定，本来就很难把故事讲的自圆其说。连故事都无法自圆其说，又怎么能支撑这么沉重的中心思想呢？

所以。。。在探讨深刻的社会问题之前，还是先踏踏实实的讲好故事吧。