滴血成金：硅谷血检大骗局

其实滴血检测不是不能实现，但得依靠新的理论以及新的技术，不然很难在别人的检测程序里获得比别人更优质的检测结果。

当然，目前为止得出的结果是T公司的技术是有问题的。

%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%#%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

观看这部纪录片前，对于Elizabeth Holmes，我一无所知。对她的初印象完全是那张坐在Clinton和马云中间的访谈照片，先入为主，我便以为这部纪录片就是讲述了一个企业家走上成功之路的励志故事。所以整部纪录片的走向完全出乎我的意料，不能说是启发吧，但确实让我对那个仰望的领域了解了很多，也思考了很多。

Elizabeth Holmes十分推崇Edison。

“这太可惜了，我真的不太喜欢Edison。” 这是我起初有些遗憾的地方。Edison改变了世界，这毋庸置疑，但是他的某些行事作风与我的价值观相悖，所以我一直不太喜欢他，当然，这只是我个人很主观的情感倾向。不管承认与否，Edison都是公认的世界上最伟大的发明家。

纪录片中有提出过一个问题：“发明意味着什么？”可能是创造，也可能是欺骗。Edison两者都做到了。

我从未深入思考过发明究竟要经历什么。我所以为的发明就只是在实验室不断的失败以及最后的成功。“Our greatest weakness lies in giving up the most certain way to succeed is always to try just one more time.” Edison这句话更是让我以为只要不畏失败，不断坚持，持续从失败中总结经验，就是发明的全部过程。资方的压力，职员的注视，媒体的关注，甚至是来自政府的压力，我都未曾考虑。我才意识到发明不是我所想象的，事实上这很多时候是各种势力博弈的结果。

这无疑让我有些失落，但不管我想不想看到，这一事实我都必须接受。

与此同时，我也产生了莫大的困惑。为了最终的成果，过程中那些“善意”的谎言究竟是否无伤大雅？我控制不住自己去想，如果Elizabeth在最后真的成功地应用了Edison，那么现在对她个人的评价又会是怎样，尽管在她欺骗了无数投资者与消费者之后？这些谎言是不是都会被看做成功路上一些必要的不得已的手段？

成功了，便是天才；失败了，就被打为疯子。

天才在左，疯子在右。这两者的界限实在模糊，我没有办法去判断Elizabeth这个人。直到现在，我也难以想象她是如何做到编织这样一个巨大的谎言，她的人格魅力让人为之惊叹，以至于我不得不怀疑她是否真的有什么魔力能够让无数商界政界的“老油条”听信甚至是臣服于她。从身价45亿美元的年度商业人物到人人都能踩上一脚的0，我很难去揣度Elizabeth的想法体会。

仅仅是指尖的少量血液样本真的能够做到检测出数百种疾病吗？事实上我所能够得到的回答就是目前我们的技术远远做不到，所以我们暂且将之定义为不可能。但Edison所获得的如此多专利又有多少人能预想到？是否我们所定义的不可能在Elizabeth眼中就是巨大的可为之投入一切的商机，只是她失败了？我无法判断Elizabeth是彻头彻尾的撒谎高手，还是只是没能在谎言揭穿前成功的天才。

很多的困惑没能找到答案，不过长路漫漫，有些事可能必得要亲历才能做出我认为对的选择吧，当然，可能到那时候我也未必知道怎么选。

1. labyrith 迷宫 美[ˈlæbərɪnθ]

2. phlebotomy 抽血 n. 美[fləˈbɑːtəmi]

3. I find it‘s torture in my book. 在我看来，这简直就是折磨

4. almost drink the Kool-Aid

Kool-Aid

5. Peiod

英语中一个句子的结尾加“period”大致表示“就这样”。中文里没有特别贴切的翻译。

period 英['pɪəriəd]　　美['pɪriəd]

1、ADV到此为止；不再说了

Some people say period after stating a fact or opinion when they want to emphasize that they are definite about something and do not want to discuss it further.

I don't want to do it,period. 我不想做，这事就到此为止吧。

theranos的目标：①用手指出血取代静脉抽血，目的：降低疼痛感+提高血液利用率②通过血液检测身体各项指标，为个人提供actionable health information，早发现早治疗→总结一下，她的目标是divine hundreds of diseases from a drop of blood。 按照她的说法，两个目标都与她切身体会有关，因此当她在演讲中一再提及时，以情感的力量打动人，具有很强感染力。将及时获取健康状况的权利视为basic human right，符合政治正确原则。 关于此项计划的根本性缺陷，用gardner教授的话来说是，it's impossible,physically。在后面的采访中，工作人员也表示把那么多项实验放到那么有限的空间里，也不符合物理规律。 invent本来就是从无到有，本来就是沟通realiy和imagination的桥梁，在什么意义上可以说A设想是切实际的，B设想是不切实际的呢？从科学史的发展道路看，科学永远存在局限性，为特定时代的科学所否定的东西，在后世未必没有存在的可能性。比如在日心说时代，地心说是不切实际的奇思妙想，完全不可能，可后来呢？爱迪生以前的人认为电灯电影的发明完全不可能，可爱迪生不还是弄出来了么？我觉得现在对invent的评价主要看两点，一是是否为现有科技所支持，而是是否有成果。前面已经提及，第一点其实也算不上什么标准，因为当下的科技水平总是有缺陷的，它给出的否定答案未必可信。而能否做出成果，关乎运气，它需要灵感，需要神助。纪录片里有个金句：the world's greatest inventor did both an act of creation and decception。作为发明家的爱迪生其实还有另一重身份，他善于制造关于自己的神话，创造了以自己为主角的传奇故事，a man who could conjure anything in his laboratory。他吹的牛皮太大，外界误以为他发明电灯泡，眼看就要酿成一场形象危机，爱迪生的运气让他及时发明出电灯泡，化险为夷。这场fake it till you make it的计策之所以奏效，在于make it的及时到来。最吊诡的是we have lots of people who are overconfident,and some of them work out.if you are surrounded by companies who try very hard to achieve the impossible,and sometimes they are successfully in doing it, why can't you? 为什么theranos有吸引力？为什么theranos的经营能维持住？ 1、医疗方面：①实验室血液测试模式自从1950年代起没有变化，一直是people have to take tubes and tubes of blood every time they do a blood draw→为降低测试者的痛苦，改革势在必行。现行抽血模式低效且昂贵，医疗革命是民心所向。在医药公司的垄断下，quest和labcorp两家占据80%医疗市场。血液测试高价且不透明，过度收费的嫌疑，但地位难以撼动。 2、人格魅力：纪录片中大部分人物对她评价都很高，即便是后来辞职的两个职工对她也是佩服多于厌恶。她穿黑色高领毛衣以模仿乔布斯，压低声音以制造权威感，以及几乎不眨的眼睛都带有很强的控制力。社交能力，混入上流社会，这些人没有相关领域知识，无法识别项目可行性。投资者对起步公司的投资似乎更看重创始人的能力和素质，对数据财务的关注较少。而且stories have emotions that data doesn't。investors particularly ones who come in early are often guided by their gut,instead of relying on facts. 3、在硅谷的创业起步的公司中信息保密成为一种常态。 伊丽莎白的性格到底怎么样？ ultimately it's up to you的信仰，over-confidence。she never thought she had any limits.she was going to conquer the world。她不达目的不会罢休，如果没有达成目标，不认为是目标的设置不合理，而是认为自己还可以投入更多。面对公司破产，她不会认为那是失败，那只是不成功的一种可能而已。他们把产品命名为“爱迪生”，有意模仿爱迪生的发明传奇，无论失败多少次都不肯放弃。为了达到最后一次的成功，他们愿意先付出一万次的失败；而结尾处的产品名4.0…细思极恐。

看了一半起底她的原著，甚至在脑海里已形成了这个女人的女魔头形象，但看完这个片子里多多少少又对这个人恨不起来，甚至有点喜欢。聪明、早慧、有理想并坚毅十足，永远睁大蓝宝石色不眨眼，真诚万分的望着镜头的你，随意翘起的发梢还有点俏皮。

这头法式乱发加性冷淡高领毛衣，spice up 全硅谷

是硅谷的男人都会喜欢这个女孩，是女人也把她设为楷模。

伊丽莎白也许是为了平衡幼态的脸，符合的硅谷男性主导的形象，她还操着一口捏着鼻子讲话的低沉男性腔。主张女性形象的同时又屈服于商业圈里的男权思维。

伊丽莎白拿着小鞭子摔了无数大佬一把嘴巴子

但多位硅谷VC大拿们／叱诧风云的政客们都被她拿捏着，愿意无条件在她身上压宝，还没上市就融到14亿美元，各种科研错误都被她云淡风轻避开，几个大佬还为她争风吃醋，就怕missing out the game。融来的14亿美元她也有guts用一口气烧光，大摇大摆说我们的实验完全合理合规。

她其实有可能成为她声称的game changer，问题的转折点就在CEO的职位上。本来股东已经通知她没有足够管理经验要从ceo的职位拿下，但她鬼斧神工的说服了董事会上的所有老头子。之后她在公司的地位悍然如山。可能她自己也清楚，这个科技公司赖以生存的科技和公司申请的专利和她关系不能多过一根毛。除了科技，只能掌控管理了。

也是因为管理的问题，她和印度男友高压行政以及大律师团封嘴的行为，让一部分员工敢怒不敢言。可怜的Ian 老爷子将近70岁高龄被压成抑郁症，在出庭为她作伪证，还是实话实说失去工作甚至被大律师团告到倾家荡产？两难之间Ian 爷爷选择了自杀。正义不会不来，压死骆驼的稻草之一来了，辞职的Erika 给CMS的投诉信让theranos 丧失了运营自己实验室的牌照。Erika 仅仅是一个实验室工作人员。

大表姐要演绎这个女S

也许另外的平行世界能打开这个无解的问题，世界真的因为她改变。也许没这么激进的伊丽莎白在90岁高龄能看到自己幻想的vision 成为现实。

但这些都还是借口，Excuses are like assholes, everyone has one.

我最近在学习PMP认证课程，就用项目管理的知识来分析一下这位女骗子失败的原因。

看完整部纪录片，我认为Elizabeth Holmes并不是一个纯骗子，她还是有创业思想的。她想复制爱迪生的创业路径，也就是一开始用谎言获得资金和投资人的耐心并赢得所需时间，然后用成熟产品（横空出世并可商业化的技术）赢得市场且证明自己的愿景是可实现的。

这思路本没有错，但错在以下几点 ：

爱迪生自己是个发明家，也就是说是研发总监和技术大牛，他知道愿景和可商业化之间的距离有多远。而Elizabeth并不是公司内部的研发灵魂人物，她只是一个Marketing&CEO的角色。她复制Jobs的穿着和领导风格，能演讲，能造势，能最低成本地获得投资人的信任。但Jobs身边有技术大牛去做技术实现的事情，帮助Jobs实现愿景。

当下的移动互联网时代对创业者和Startups的要求提高了。敏捷型开发管理模式完胜纯预测型开发管理模式。如果从一开始，那个Edison Box就成功检测5项，然后逐步扩展到15项血检服务，那么这个创业项目就不是骗局了。随着资金的投入和赢得的时间，Edison Box会从1.0逐步迭代到4.0乃至更高，会让投资人和市场看到真实的进步而不是虚假的陈述。

这边需要补充说明一下，预测型开发是一次性交付成熟产品，开发周期长。敏捷型开发是多次交付产品，而且每一次交付都比前一次有功能上的增强和改进。这每一次产品发布时间相对于预测型开发出来的产品缩短很多。

美国精英学校教育出来的人都有一种内生的自信，那种自身具备改变世界的能力自信。

Elizabeth的创业思路与瑞星咖啡的陆正耀很像。陆正耀在做瑞幸咖啡项目的时候也是早期凭借作假来赢得资本市场的青睐，进而获得更多的资金并通过扩张来赢得市场的青睐。但同样是被第三方看穿作假手段，进而惹上官司并失去对公司的控制权。瑞幸咖啡也从资本市场退市。看当下的瑞幸咖啡，已真正地赢得市场的青睐。我有理由相信陆正耀这类创业套路已从神州租车项目中得到了成功检验并最终成功成为那个市场主宰者。（后来的神州租车因瑞幸咖啡事件而被牵连。这种现象好比再好的银行也怕被挤兑。）对于我个人来说，如果能有跟陆正耀一起工作的经历，一定会收益多多。

Elon在Tesla早期也是依靠碳排放交易才让企业在财务报表上盈利的，而不是纯电动车真正赢得了市场的青睐。也就是说，颠覆一个市场的初期原动力可能都来自非常理出牌，只是这种做法要被创始人谨慎地使用。用此方法可分析贾布斯的LeTV及FF91汽车项目，也是创始人有愿景而没用敏捷型项目管理方式去运作项目。因为有些创始人长处是营销和融资，而不是管理产品。

片中的一段台词 “Excuse likes a asshole, everybody has.” ，我愿把它翻成“每个人屁股上都一坨屎”。Startup创业公司都不干净，否则传统垄断型企业为什么会让商业机会留给那些名不见经传的新人呢？