彷徨之刃2014

这的确是很难改编的故事，但电影的立场却是不失分寸的，枪击对决的戏里四方各执己见，几乎都做了那个当下的自己“应尽”的事，没有任何人虚伪的越过了自己的界限，那种复杂的对峙拍得非常立体。杀人之刀的彷徨无可避免，但重要的和真实的是，杀手直到最后一刻也并没有放下那把刀，这场失败的复仇依然在缓慢的偏执里完成了它应存的意义。心情复杂的原因很简单，罪与罚。宽恕还是严惩一直以来是司法界争论不休的话题，包括昨天我提到的拐卖妇女儿童问题。

《彷徨之刃》 和原著比出入蛮大的，故事背景一个日本一个韩国。印象比较深的是父亲杀害第一个男孩的场景。原著是父亲在看了录像之后少年回来了，电影是少年先回来，父亲躲在衣橱后面看到少年播放的录像。原著里，父亲拿菜刀狂砍，并且砍掉了男孩的某器官，可是电影里父亲只是用棍子把男孩打死了。这里我觉得还是原著更好更有深意，因为这种杀人手法更能体现一个父亲对待强暴自己女儿的罪犯的复仇心理。 还有父亲在旅馆杀了那个男人的情节在原著里没有，他在这里才拥有了那把枪然后知道另一个罪犯的下落。而不是原著里的他本来就有枪并且是从第一个罪犯那里知道罪犯二的下落。但是电影里能看出来父亲那个时候已经精神崩溃了，我觉得这里电影表现得不错。 在电影里，父亲去滑雪场疯狂问人，这里已经不是原著里父亲寻找人的细心和冷静了。更别提他和民宿女老板的故事。 我更喜欢原著，还有一个原因。对比起原著来说，电影对于主角的心理描写部分展现得肯定不够。比如父亲得到匿名消息第一次去罪犯家里，原著详细描写了父亲如何分析罪犯几时不在家而选择入门时间段的，但是电影里没能看出来。 还有那个懦弱的，给父亲报信的少年，他在原著里的心理描写很精彩，能看出他如何被其他两个少年威胁，他如何分析自己和那两个人的关系，他如何思考和警察坦白等等。这些心理描写展现了一个受到霸凌的少年，在求同和胆小之间做抉择的过程。 电影最后，父亲自杀死了，原著里是被警察开枪射死。我无法评判哪种死法更为妥当，各有作用吧。原著里被警察打死，读者可能会愤懑不平，痛恨这个现实的世界。而电影里父亲自杀则是他主动的选择，这就能让人思考他这么做的心理活动。

没想到东野圭吾的小说韩国也拍了三部。这一部彷徨之刃的小说，当时看了后震撼不及白夜行。也许是学法律的缘故，这种维护法律争议和实质正义的争论在法学理论上从来就没有停歇过。

正如每个公民（包括犯罪嫌疑人）都需要平等法律保护一样，对受害者家属的权利保护在日本就感觉薄弱了很多。根据早起日本刑诉，未成年犯罪嫌疑人在庭上一句“对不起”就可以被视为有悔过情节，可以减轻处罚。这样看来，中国的书面悔过书，以及恶行后的死刑执行更能让人敬畏法律，敬畏人类道德底线。

电影里父亲的扮演者悲愤的神情与警察错综复杂的情感交织，剧情画面把握很好。其实最重要的是，韩国电影能够把这么多令人深思的东西拍出电影。把表面上精美的东西撕成血淋淋的现实，自我反省，这是最让人致敬的地方。

郑在咏演技很好，但我不能接受这个结局。

韩国电影电视剧特别爱搞这个复仇到一半却收手的剧情，包括这部电影，包括几个月前的D.P：逃兵追缉令里的曹石峰。

实话说，如果我是受害者家属，我可能大概率不会选择以暴制暴。但是既然走上复仇的路，能不能别总是选择血债血偿的这个人自己却放手了？走上这条路，就只剩下一条道走到黑，不存在回头路了，就好像开弓没有回头箭。

所以我可以接受复完仇自首或自杀，这种雪地中莫名其妙幻想个女儿出来说：你已经做的更多了，收手吧。

然后父亲就真的猎枪不上子弹，面对一群警察求死了？

我可以理解，如果主角如果真的完成了复仇，观众对罪犯的怒气就得到了释放，可能未成年犯罪的处罚问题，就没法更大范围的引起讨论。那你完全可以整个“警察在父亲开枪之前先击毙父亲”的结局。这样或许还更有讽刺意味呢，未成年犯罪6个月就能出狱，复仇者反被警察击毙。我不能接受，选着走上一条不归路，自己内心上却先放下了（猎枪不上子弹），剩一个主谋却不杀了。

确实，即使把主谋全杀了，也改变不了这世界。但是你留着不杀，也更加什么都改变不了啊！

也别觉得那主谋最后被一堆围观群众拍了视频，就社会性死亡了。真的会这样吗？君不见10年前网络上闹得沸沸扬扬的李天一事件，如果他现在出狱了，长胖了，剪了个平头，改个李狗蛋的名字，即使他现在站在你们面前，你们真的能认出他就是当年的李天一吗？

真的韩国影视剧，别再给我整个血债血偿的复仇者，半路却莫名其妙自己放手的结局了。你可以拍他复仇没成功，但别让他内心自己却先放下了啊。

《彷徨之刃》，谁在彷徨？为何彷徨？

一、父亲李胜贤

剧中受害者的父亲李胜贤，在爱女被杀后，经历了一系列情感上的转换。他身上体现出彷徨，是一种受害者家属的典型心理：该放过还是该报复？

父亲原本的心思，是期望警察能够帮助自己找到真凶。父亲深爱女儿，他为自己从未为女儿做过一件事而懊悔。他迫切地希望能将凶手绳之以法，但是也为自己的无能为力、只能傻傻等着警察的调查而感到愧疚。

当父亲从匿名短信得知女儿相关的消息并看到凶手之一金哲勇欣赏强暴视频时，父亲无比悲愤，忍不住冲出来暴打金哲勇。而在金哲勇逃避那一系列强奸行为而极力抗辩自己的偷窃行为时，他对于女生生命的不尊重和轻视彻底激怒了父亲，父亲冲动之下杀了金哲勇。

父亲的杀人行为遭到了警方通缉，同时也错过了面对面杀死另一个凶手赵斗植的机会。雪夜里，老警察劝他放弃，说就算杀掉两个凶手也不会改变事实。父亲满身伤痕躺在雪地里，听到女儿劝他放弃。父亲心疼女儿，不甘心放弃，认为这带给所有人的印象、带给凶手的惩戒都抵不上给女儿的伤害。但这位父亲终究没有被女儿被杀的悲痛冲走了良心，他决定放弃仇恨，给剩下的一名凶手一个活下去的机会。于是在片头的特写中我们可以看到，父亲在离开雪地的时候取出了枪里的子弹、毁掉了女儿受辱的视频。

父亲知道自己杀人犯法，但是他宁愿杀完人自首也要去杀掉伤害女儿的凶手。就在这样的情感下，在他杀赵斗植时，他还是有过彷徨和动摇。一方面他维护女儿心切，认为杀掉可怜的女儿的凶手应当得到相同的惩罚，但另一方面他内心深处的人性还是唤醒他的良知，这体现在他在雪地里恍惚间见到女儿，女儿劝他放弃之时。他内心悲痛，但是在离去之时，他的慈悲战胜了报复之心。但是最后赵斗植的表现还是令他失望了，忍受着爱女惨遭凌辱悲惨死去的绝望，他曾经为了要不要杀掉他的内心彷徨换来的只是凶手的短期刑罚和不认错，他用丢弃子弹没有换来预期的痛哭道歉，这位父亲清楚的意识到自己即将面临的只是无止尽的悲痛，讨不回公道也让他对世界失望，最终假装开枪引得警察杀了他。电影末端父亲的彷徨，与父亲的结局形成了巨大反差，让人感受到了深深的悲哀。

二、老警察张亿观

老警察张亿观表现出来的彷徨，更多的是其内心与外在职业要求的冲突。

电影中以两位警察为代表的韩国警察群体更多表现出来的是其职业要求的合法性。这种坚守法律行事的特点更多地体现在老警察张亿观身上。影片开头李胜贤作为被害人家属时，老警察便上前安慰他，并向他保证会尽力抓到凶手。然而当李胜贤杀了人之时，老警察还是决定依法律行事，逮捕杀人犯李胜贤。

这点在老警察与年轻警察的对话中便可以体现得淋漓尽致。当年轻警察表达自己对于李胜贤的理解和认可时，老警察以摔勺子这种激烈的方式反驳了年轻警察的观点，认为警察的义务就是保证社会安全，而李胜贤作为证据确凿、动机明确并有可能继续杀人的杀人犯不能被放过。

尽管老警察知道李胜贤这么做是为了女儿报仇，他杀的人也的确都做过犯法的事，都是人渣。在李胜贤杀了凶手金哲勇，警察们前去查证之时，老警察曾对年轻警察说过 “犯罪哪里分大人和小孩，只有坏人而已”的话，这说明他也认可凶手的罪恶。在听到凶手赵斗植致人死亡却只能判刑不到十年的时候，老警察既吃惊也愤怒。这些细节都体现出老警察追捕李胜贤并非他不近人情，并非他不痛恨强奸和杀人的高中生，而是他的职责便是依法行事。

老警察对于李胜贤也怀着悲悯之心。他能够理解他失去女儿的悲痛，但不能赞同他在冲动之下做出犯法的事情。在最后李胜贤拿枪指着赵斗植、警察拿枪指着李胜贤时，老警察匆忙赶来劝李胜贤，劝他放下枪让法律来制裁赵斗植，也劝他要好好活着去看赵斗植被法律制裁，因为他清楚地知道，只要李胜贤一开枪，警察也会对他开枪。

老警察身上体现出来的彷徨，是法律与道德的彷徨。他能够明白被害者家属的悲痛，也能明白凶手的邪恶与狂妄，但是他无能为力，他只能劝他们守法，劝他们忍耐。因为韩国法律规定保护弱者，即便赵斗植杀了人，但是在持枪的李胜贤面前，警察下的命令依旧是“安全逮捕赵斗植”“阻止李胜贤开枪”。法律面前不谈人性，只要他们犯了法、伤了人，即使有再多的无可奈何，警察也必须忍住内心的同情，依法去逮捕和惩处违法者。从老警察的彷徨中，反映出来的更多是社会上此类现实的缩影，引发人们去思考这样的问题：当法律与道德相冲突时，该何去何从？

三、金民基

电影中金民基是两个杀人凶手金哲勇和赵斗植的帮凶，同时他也是推动剧情发展的人物之一，在他的身上体现出的是善与恶的彷徨。

金民基虽然是杀人凶手的帮凶（开车），但是从电影中可以看出，他拒绝了共同强暴女孩的提议，也会为了女孩的死亡而感到不安，良心尚未完全泯灭。且从学校同学对他的评价和态度也可以推测，他本人参与赵斗植和金哲勇的犯罪行为多少是受到两人的胁迫的。从这一层面来看，金民基身上还带有一些善意，不至于坏得无药可救。

而从后续他的行为来看，他也有自私的恶。可以说他把两个实际凶手的情况透露给李胜贤带有一些对被害女孩的同情，但是更多的是求自保。赵斗植金哲勇曾说过，万一事发就将他拖下水，因此他希望借李胜贤的手杀掉两人，才不断给李胜贤透露两人的具体位置。电影最后在江陵站前的突然逃跑，也可以说成是为了引开警察给李胜贤制造杀赵斗植的机会。不论从他为求自保还是出于对赵斗植金哲勇的恨，在这里他表现出的是他人性中自私的一面，是恶的一面。